Решение по делу № 1-43/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                            «06» февраля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Чернова М.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Керницкого С.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Керницкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут Керницкий С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа с веранды вышеуказанного дома, похитил чужое имущество, принадлежащее Коротких Т.Н., а именно: бензиновую цепную пилу марки «Roxter RX380», стоимостью (сумма обезличена), причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Керницкий С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Керницкий С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Чернов М.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевшая Коротких Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело в рассмотреть в ее отсутствие (л.д.144). В ходе предварительного расследования потерпевшая Коротких Т.Н. не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке (л.д. 114, 115-117).

    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Керницкий С.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

    Суд нашел обвинение подсудимого Керницкого С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Керницкого С.В. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Керницкому С.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Керницкого С.В. обстоятельством, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло совершение Керницким С.В. преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Керницкого С.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, что Керницкий С.В. не судим, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Керницкому С.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

    Наказание Керницкому С.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Керницким С.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного Керницким С.В. преступления, считает, что в целях исправления Керницкого С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Керницкому С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого Керницкого С.В. по месту жительства, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Керницкого С.В. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: бензиновую цепную пилу марки «Roxter RX380», следует считать переданной потерпевшей Коротких Т.Н.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чернова М.А. в размере (сумма обезличена), выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Керницкого С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Керницкого С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Керницкому С.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения Керницкому С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бензиновую цепную пилу марки «Roxter RX380», считать переданной потерпевшей Коротких Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: