Решение по делу № 1-309/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-309/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2018 г.                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством               Рябова А.А., при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., с участием государственного обвинителя Утемова А.И., подсудимого Ворожцова Д.С. и его защитника Ильиных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ворожцова Д. С., <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                      ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Ворожцов Д.С., в нарушение установленного порядка, предусмотренного Постановлением Правительства № 278 от 16.03.1996 (с изменениями в ред. от 25.05.2017) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прокурорами наркотических средств и психотропных веществ» с целью контрабандного перемещения через Государственную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, через компьютерную сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты> оформил заказ на поставку из <адрес> вещества «Danabol», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), указав свои анкетные данные и домашний адрес, а впоследствии оплатил их доставку двумя платежами в сумме -СУММА1- и -СУММА2- с банковских карт на расчетный счёт неустановленного лица – продавца в <адрес>, не сообщив таможенным органам подлинные свойства пересылаемого товара, придав ему вид товара для личного пользования, не требующего таможенного декларирования, тем самым скрыл его от таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут (время московское) международное почтовое отправление – заказные пакеты с почтовыми идентификаторами               № и № из <адрес>, внутри которых находилось вышеуказанное сильнодействующее вещество, в нарушение п. 17 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.02.2018) прибыло на территорию Российской Федерации в <адрес>, тем самым пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ворожцов Д.С. получил в почтовом отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, международное почтовое отправление с идентификатором № и №, в котором находилось вещество: «Danabol», содержащее в своём составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 28 грамм, тем самым совершил его незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в нарушение установленного порядка, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации № 278 от 16.03.1996 (с изменениями в ред. от 25.05.2017) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических и психотропных веществ».

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Ворожцова Д.С. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Ворожцов Д.С. не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Ворожцов Д.С. в полном объеме рассказал про обстоятельства приобретения сильнодействующих веществ, которые не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ворожцовым Д.С. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при этом руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ворожцов Д.С. не судим, социально занят, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ворожцова Д.С. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, а также имеет возможность получения дохода в будущем.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать Ворожцова Д. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ворожцову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                     А.А. Рябов