Решение по делу № 2-794/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-794/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Казань 16 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Р.Р.Галимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазыльзянова Р.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением А.С.Беляева, принадлежащей В.П.Кондратьеву и «<данные изъяты> под управлением Р.Г.Фазыльзянова. Виновным в совершении ДТП был признан А.С.Беляев. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», Р.Г.Фазыльзянов обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания выплату не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «»ГудЭксперт». Согласно отчету № 191213-2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы на оценку составили <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Р.Г. Фазыльзянова – Л.Р.Гайзуллина, действующая на основании доверенности (л.д.79), в судебном заседании 19 марта 2015 года исковые требования уточнила. Так, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца Р.Г.Фазыльзянова <данные изъяты>

Истец Р.Г. Фазыльзянов и его представитель Л.Р.Гайзуллина в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнили. Так, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>. В остальной части уточненные исковые требования поддержала (в деле).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлен отзыв в котором иск не признает, просит уменьшить сумму неустойки штрафа и судебных расходов (в деле).

Третьи лица А.С.Беляев, В.П.Кондратьев в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).

Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением А.С.Беляева, принадлежащей В.П.Кондратьеву и «<данные изъяты> под управлением Р.Г.Фазыльзянова В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.9).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2013г., А.С.Беляев был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10).

Ответственность А.С.Беляева, согласно данным в справке о ДТП от 20.09.2013г. была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ВВВ № (л.д.9).

Истец, согласно закону «Об ОСАГО», обратился в САО «ВСК» (л.д.11).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не была, истец, предварительно уведомив ответчика (л.д.12-13), обратился в ООО «ГудЭксперт». Согласно отчету № 191213-2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.84-118). Расходы на оценку составили <данные изъяты> (л.д.46а).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма является действительным, прямым ущербом для истца. С САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, поскольку они являются убытками для истца, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства составила за период с 27.01.2014г. по 19.03.2015г. в размере <данные изъяты> указанным расчетом истца суд соглашается, однако с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, исходя из требований 333 ГК РФ считает необходимым снизить до <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца, длительность бездействия ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 06.03.2014г. (л.д.49), распиской (л.д.49а), оплачено своему представителю <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца Р.Г. Фазыльзянова на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, выполненных работ на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца и длительности бездействия ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика о снижении, суд полагает применимым ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> с учетом нарушенного права истца и длительность бездействия ответчика.

    Требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> в счет составления нотариальной доверенности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец не был лишен возможности удостоверения доверенности в ином порядке в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина в размере 2 469 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазыльзянова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Фазыльзянова Р.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>, за оплату услуг оценки <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.

Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.