Решение по делу № 2-84/2014 (2-6189/2013;) от 22.10.2013

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.сроком на три года;

представителя ответчика <ФИО>5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО>1 к ОАО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО СО «ЖАСО», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <иные данные>., расходы на услуги представителя в сумме <иные данные>., расходы на услуги нотариуса в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., неустойку в сумме <иные данные>., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство), в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц S 500, № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <ФИО>9, управлявшей автомобилем БМВ Х3, №

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500, истец обратился в ООО «<иные данные>». Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №.

За услуги специалиста-оценщика истец уплатил <иные данные>

Общая сумма ущерба составила <иные данные>

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>9 была застрахована в ОАО СО «ЖАСО» по полису серии № Кроме того, между <ФИО>9 и ОАО СО «ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования имущества, полис серии ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по которому составляет <иные данные>

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <иные данные>

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные> но страховое возмещение не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение так и не было перечислено истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала, на взыскании неустойки не настаивала, суду дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании страхового акта от № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <иные данные> руб. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик с целью проверки обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился в СООО «<иные данные>» с просьбой провести транспортно-трассологическую экспертизу. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные истцом повреждения задней части автомобиля Мерседес Бенц S 500 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После получения результатов транспортно-трассологической экспертизы ответчик обратился в Прокуратуру Свердловской области с просьбой отменить административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к ответственности сотрудников полиции и участников ДТП.

Представитель ответчика дополнительно указал, что третье лицо <ФИО>9 свою вину в ДТП подтвердила, однако к ее показания следует относиться критически, поскольку она является заинтересованным лицом в деле, кроме того, указал, что ответчик оспаривает факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, а также материалы административного дела по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <иные данные>. в г.Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц S 500, № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем <ФИО>9, управлявшей автомобилем БМВ Х3, №

Согласно имеющимся в административном материале объяснениям <ФИО>9 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии она признала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500, истец обратился в ООО «<иные данные>». Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <иные данные> коп. За услуги специалиста-оценщика истец уплатил <иные данные>

Общая сумма ущерба составила <иные данные>.

На момент ДТП, гражданская ответственность <ФИО>9 была застрахована в ОАО СО «ЖАСО» по полису серии ВВВ № (л.д№), а также между <ФИО>9 и ОАО СО «ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования имущества, полис серии ДГО № от №. (л.д№), страховая сумма по которому составляет <иные данные>

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные> однако страховое возмещение не было выплачено.

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Умысел страхователя не доказан ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не установлен судом при разбирательстве дела.

Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Кроме этого, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч.2 ст.964).

Положения гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому такого рода условия, содержащиеся в договорах, заключаемых между страховщиком и страхователем, не могут быть шире указанного в законе перечня.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует общие вопросы организации страхового дела, определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений, регулирует отношение по надзору за деятельностью субъектов страхового дела, но не содержит положений об освобождении сторон от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчик представил заключение ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> В обоснование возражений, что повреждения задней части бампера автомобиля Мерседес Бенц S 500 не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля БМВ Х3, ответчиком представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. СООО «<иные данные>».

Поскольку сторонами были представлены различные заключения специалистов об определении размера причиненного ущерба, кроме того, ответчиком оспаривается возможность повреждения задней части автомобиля Мерседеc Бенц S 500 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также сам факт ДТП, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 (ООО «<иные данные>») от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 500, №, стоимость восстановительного ремонта данного автомбиля с учетом износа составляет <иные данные>

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>6, берет его за основу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при её производстве эксперт руководствовался действующими Методическими рекомендациями и Методическим руководством, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представители истца и ответчика не оспаривали данное заключение.

Согласно полису серия ДГО № страховая выплата по риску «Гражданская ответственность» производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, сверх страховой выплаты, предусмотренной по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.№).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Условия, на которых заключается договор страхования, определены в правилах страхования.

В материалы дела представлены Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Согласно п. 3.3.1 страховым случаем по настоящим правилам является факт наступления гражданской ответственности страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью и /или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства в период действия договора страхования, при условии, что размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО.

Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.

К доводам представителя ответчика, что повреждения задней части автомобиля Мерседес Бенц не могли быть получены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также к доводу, что данного дорожно-транспортного происшествия не было, суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в г.Екатеринбурге на <адрес> S 500, №, под управлением <ФИО>1, и БМВ Х3, №, а указанные истцом повреждения задней части его автомобиля соответствуют указанным в справке о ДТП.

Более того, ответчик ранее признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме <иные данные> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <иные данные>., предусмотренное договором добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с <ФИО>9

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <иные данные>., предусмотренной п.2. ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку данный Закон регулирует отношения в части взыскания страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не может применятся к отношениям, возникающим из договоров добровольного страхования.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав <ФИО>1, выразившийся в невыплате страхового возмещения, судом установлен.

В связи с этим и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела, наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям (л.д№), однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <иные данные>.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец представил квитанцию по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере <иные данные>., оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., при этом учитывает принцип разумности и объем проделанной представителем работы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., компенсацию морального в размере <иные данные>., возмещение расходов на оплату услуг представителя <иные данные> руб., нотариуса по оформлению доверенности - <иные данные>., штраф <иные данные>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                               М.П.Павликова

Помощник судьи:                                           <ФИО>8