Решение по делу № 12-53/2015 от 26.05.2015

№12-53/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району от 13.05.2015, Матвеев Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Матвеев Р.В. не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в виду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывает, что в момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, конструкцией транспортного средства предусмотрено, что в случае, если пассажир или водитель не пристегнуты ремнем безопасности при движении автомобиля издается предупреждающий сигнал, который делает невозможным поездку на автомобиле. Указывает, что отсутствие его вины в совершении правонарушения подтверждается также свидетельскими показаниями. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании Матвеев Р.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку он вместе с пассажиром был пристегнут ремнем безопасности с самого начала пути. О том, что сотрудники ГИБДД стоят на дороге, они знали заранее, так как другие машины моргали фарами. Кроме того, машина сигнализирует, если ремень не пристегнут. Сотрудник ГИБДД сказал, что он ехал не пристегнутым, и очень долго останавливался и якобы за время остановки успел пристегнуться. Просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району Калачев Д.А., с жалобой не согласился. Показал, что он действительно остановил транспортное средство. Водитель очень долго останавливался, примерно метров 20. Пока он шел до машины, то водитель и пассажир успели пристегнуться. Он представился и попросил представить документы. Так же сообщил о том, что водитель и пассажир двигались без ремня. Водитель стал звонить на горячую линию. В отношении Матвеева Р.В. и его пассажира было вынесено постановление и протокол. Ранее с Матвеевым Р.В. не встречался, неприязненных отношений не имеется.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС оГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 следует, что 13.05.2015 в 09 час. 15 мин. на автодороге <Данные изъяты> Матвеев Р.В., управляя автомобилем <Данные изъяты>», г.н.з. <Номер обезличен>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Постановлением Матвеев Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в изданиях «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации», 22 ноября 1993 г., №47, ст. 4531, «Российские вести», №227 от 23 ноября 1993 г..

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела 13.05.2015 в 09 час. 15 мин. на автодороге <Данные изъяты>. Матвеев Р.В. в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В связи с указанными событиями 13 мая 2015 года в отношении Матвеева Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району от 13.05.2015, Матвеев Р.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В силу п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции N 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно - транспортного происшествия.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст.16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст.15 Закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором дорожно-патрульной службы, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Матвееву Р.В. или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Матвеева Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу ст.30.16 КоАП РФ могут повлечь отмену вступивших в законную силу состоявшихся постановлений, не установлено.

Данное дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по делу, не допущено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Матвеева Р.В. на постановление от 13.05.2015 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району от 13.05.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева Р.В. по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.П.Вакуленко