Решение по делу № 12-91/2016 от 21.03.2016

№ 12-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                     5 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Раскина Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «<данные изъяты>»), – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Ленинский районный суд г.Иваново поступила жалоба защитника ООО «<данные изъяты>», в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «<данные изъяты>» уведомило Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области о выполнении предписания в части не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшими место в тот период времени многочисленными проверками ООО «<данные изъяты>» со стороны данной Службы и отсутствием должностного лица, уполномоченного на подписание такого документа. На момент завершения проверки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная Служба обладала информацией о выполнении предписания и предпринятых ООО «<данные изъяты>» действиях по его исполнению. Обращает внимание на то, что ООО «<данные изъяты>» было сообщено в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области о предпринятых мерах к истребованию актуальных сведений о площадях помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и у исполнителя коммунальных услуг – ООО «<данные изъяты>». Из полученного от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ответа следовало, что с учетом действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим лицом для получения запрашиваемых сведений. Оснований не доверять информации о площади дома, полученной от предыдущего поставщика – филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья», у ООО «<данные изъяты>» не имелось. Мировой судья не принял во внимание, что для перерасчета необходимы не общие площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а площадь каждого жилого и нежилого помещения. ООО «<данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес>. По данным официального сайта Реформа ЖКХ, этот многоквартирный дом находится в управлении ООО «<данные изъяты>», договор энергоснабжения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в результате длительной переписки по урегулированию договорных отношений не заключен.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в соответствии с действующим законодательством у ООО «<данные изъяты>» отсутствует обязанность по выявлению действительных площадей каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а у жителей отсутствует обязанность по предоставлению ООО «<данные изъяты>» такой информации. По аналогичным делам, связанным с применяемым ООО «<данные изъяты>» расчетом электрической энергии, Арбитражный суд Ивановской области признавал незаконными и отменял предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -начальник отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» в его отсутствие.

С учетом данного ходатайства и отсутствия возражений защитника ООО «<данные изъяты>» против его удовлетворения, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.Исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, необходимо удостовериться в законности внесенного предписания.Как следует из материалов дела, должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести жителю <адрес> (ФИО3) в многоквартирном <адрес> перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354; проанализировать иные периоды начисления данному жителю многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, в случае выявления аналогичных нарушений произвести перерасчет.Оценивая законность внесенного предписания, мировой судья не принял во внимание, что в нем имеется указание как на выявленное нарушение применение ООО «<данные изъяты>» недостоверного показателя площади жилого помещения, принадлежащего ФИО3, а также недостоверного показателя общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, однако источник таких показателей должностным лицом, выдавшим предписание, не приведен, что влечет неоднозначность толкования вышеуказанного требования. Кроме того, данное предписание не учитывает, что ООО «<данные изъяты>» может самостоятельно истребовать сведения о площади как самого многоквартирного дома, так и отдельно находящихся в нем помещений (жилых и нежилых) только из открытых источников.Согласно предоставленной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ информации в ответ на обращение ООО «<данные изъяты>», большая часть технических паспортов многоквартирных домов, хранящихся в архивах филиала, составлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и не содержит достоверных сведений об объектах в силу различных причин: изменение правил подсчета площадей, состава объекта. Для получения указанных сведений необходимо проведение технической инвентаризации многоквартирного дома. Тем же письмом ООО «<данные изъяты>» отказано в предоставлении сведений о технических характеристиках дома.Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что сведения о площади многоквартирного дома были получены от предыдущего поставщика и у них не имелось оснований им не доверять, не опровергнуты.Действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую организацию, которой является ООО «<данные изъяты>», обязанности истребовать сведения о площади жилых и нежилых помещений у их собственников, а также из иных источников. Предоставление такой информации в ресурсоснабжающую организацию является правом собственников многоквартирного дома и соответствующей управляющей организации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что такая информация была предоставлена в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ее можно было использовать в качестве достоверной.Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» вины в неисполнении предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,р е ш и л а:жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                        Ю.С. Раскина