Решение по делу № 22-2945/2018 от 21.09.2018

Судья: Лозовский А.М.                                       Дело № 22- 2945/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Корнюшиной Л.Г.,

судей Ермоленко О.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Рымаревой В.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника - адвоката Щаповой О.Г.,

осуждённой Ермолаевой С.Е., посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осуждённой Ермолаевой С.Е., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2018 года, которым

Ермолаева Светлана Евгеньевна, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка Дата изъята г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10 августа 2018 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года (включительно), а также с 10 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Зачтено время содержания Ермолаевой С.Е. под домашним арестом с 30 ноября 2017 года по 9 августа 2018 года (включительно) из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корнюшиной Л.Г., выслушав пояснения осуждённой Ермолаевой С.Е., адвоката Щаповой О.Г. в защиту интересов осуждённой Ермолаевой С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ермолаева С.Е. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 27 ноября 2017 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ермолаева С.Е. вину в совершении преступления признала частично, указав на отсутствие умысла на убийство ФИО6

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённая Ермолаева С.Е. выражает несогласие с назначенным приговором суда наказанием, считает, что судом не учтено наличие на иждивении новорожденного ребенка, Дата изъята года рождения, просит применить положения ст. 82 УК РФ. Кроме того, полагает необоснованным удовлетворенный частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 200 тысяч рублей, поскольку убивать ФИО6 умысла не было, более того, погибший заразил ее тяжелой неизлечимой болезнью, в связи с чем, считает, что потерпевшая Потерпевший №1 должна выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой Ермолаевой С.Е. государственный обвинитель Балина Е.А. приговор суда считает законным и обоснованным. Полагает, что при удовлетворении гражданского иска судом первой инстанции учтено материальное положение Ермолаевой С.Е. Указывает на то, что требования осуждённой о взыскании с потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда за противоправные действия погибшего ФИО6 не могут являться предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании осуждённая Ермолаева С.Е. и её защитник – адвокат Щапова О.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, высказались об изменении приговора и снижении размера суммы гражданского иска.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области возражала по доводам апелляционных жалоб, просила апелляционные жалобы осуждённой Ермолаевой С.Е. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой Ермолаевой С.Е., возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осуждённой Ермолаевой С.Е. в умышленном причинении смерти ФИО6 при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью объективно исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой.

Суд правильно оценил и подробно проанализировал в приговоре исследованные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Подвергнув тщательному анализу совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел правильному к выводу, что наступление смерти потерпевшего ФИО6 состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями Ермолаевой С.Е., надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд, исследовав в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, показания, данные Ермолаевой С.Е. на досудебной стадии, установил обстоятельства совершения преступления, а именно, что 27 ноября 2017 года около 15 часов ФИО6, находясь в квартире Ермолаевой С.Е., совместно с последней стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ермолаева С.Е. сообщила ФИО6 о том, что видела в его телефоне смс-переписку с другими девушками. В этот момент раздался телефонный звонок, и женский голос сообщил, что ночью ФИО6 был с ней. Ермолаева стала требовать у ФИО6 объяснений, напомнив о своей беременности. ФИО6 смеялся и сказал, что она ему ничего не сделает, так как любит его. Ермолаева, взяв со стола в правую руку нож, нанесла им сидящему за столом ФИО6 удар сверху вниз в область спины слева.

При проведении проверки показаний Ермолаева С.Е. подтвердила ранее данные показания, конкретизировав их на месте происшествия. При этом Ермолаева С.Е. уточнила, что умысла на причинение смерти ФИО6 не имела; удар ножом ФИО6 нанесла до того, как открыла двери пришедшему в квартиру Свидетель №1 (т.1, л.д.97-100).

После оглашения Ермолаева С.Е. полностью подтвердила показания, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, в том числе, что удар был ею нанесен до того, как открыла двери пришедшему в квартиру Свидетель №1.

Смерть ФИО6 наступила 27 ноября 2017 года при доставлении его в ГБ № 1 г. Ангарска от проникающего колото-резного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхушки левого легкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

Аналогичные обстоятельства судом были установлены в результате допроса и оглашения в судебном заседании показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, оснований для оговора Ермолаевой С.Е. потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В обоснование вывода о виновности Ермолаевой С.Е. в совершении преступления судом также положены объективные доказательства:

-протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес изъят>, при входе на кухню на полу обнаружен кухонный нож керамический, с клинком розового цвета и рукоятью из полимерного материала белого цвета. На поверхности клинка имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Нож изъят с места происшествия. На кухонном столе имеется лужа бурого цвета. В этой же стороне на стене имеются брызги бурого цвета (т.1, л.д.18-28);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 сорочки подсудимой Ермолаевой С.Е. (т.1, л.д.68-74), в помещении АСМО ИОБСМЭ – кожный лоскут, образцы крови и футболка ФИО6 (т.1, л.д.82-88).

Перечисленные выше изъятые предметы были в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.165-168).

При осмотре трупа ФИО6 в области спины слева обнаружено колото-резаное ранение (т.1, л.д.6-11).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхушки левого легкого. Указанное повреждение возникло от воздействия плоского колюще режущего предмета с односторонней заточкой клинка, шириной клинка около 3,5 см и длиной клинка около 6 см на уровень погружения. Данная травма относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Потерпевший должен был находиться к нападавшему как в вертикальном, так и горизонтальном положении, спиной развернутый к нападавшему. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,2 ‰, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.205-207).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, не исключена возможность причинения повреждения ФИО6 при обстоятельствах и в срок, указанных Ермолаевой С.Е. (т.1, л.д.219).

Правильно установив фактические обстоятельства, дав надлежащую оценку совокупности доказательств, суд верно квалифицировал действия Ермолаевой С.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как совершение ею убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, положенных в основу приговора, оснований к переоценке совокупности доказательств либо для признания выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит, поскольку все уличающие осуждённую доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, являются достаточными для формирования вывода о виновности Ермолаевой С.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена. В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ показания всех допрошенных лиц, а также исследованных доказательств получили в приговоре суда надлежащую оценку.

Утверждения осуждённой об отсутствии умысла на убийство ФИО6 являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, нанесение Ермолаевой удара в жизненно важный орган (грудную клетку) и выбор для этого в качестве орудия преступления с колюще-режущими свойствами (ножа), которым была нарушена анатомическая целостность тканей человека, повлекшая причинение повреждения, относящегося к категории тяжкого, что явилось причиной смерти, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни и нанесенный Ермолаевой удар явился достаточным для причинения смерти. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 026 от 10 января 2018 года у Ермолаевой отсутствовали основные экспертно-диагностические признаки аффекта. В связи с чем ссылки последней о ее волнении, которое повлияло на совершенные действия, являются надуманными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённой Ермолаевой С.Е. судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены: данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение погибшего ФИО6, явившегося поводом для совершения преступления, состояние беременности на момент совершения преступления и наличие малолетнего ребёнка в настоящее время, а также неблагополучное состояние здоровья как самой Ермолаевой С.Е., так и её ребёнка.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Ермолаевой С.Е. признаны судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание Ермолаевой С.Е. 5 лет лишения свободы назначено с учётом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах довод осуждённой о назначении ей сурового наказания является несостоятельным, не основанным на материалах дела.

То обстоятельство, что Ермолаевой представлены в судебную коллегию дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья её самой, её ребёнка, а также её матери, не могут служить дополнительным основанием для снижения наказания, которое назначено судом ниже низшего предела санкции статьи.

При назначении наказания судом первой инстанции в приговоре обсуждён вопрос о невозможности применения, исходя их характера и степени общественной опасности содеянного Ермолаевой С.Е., положений ст. 82 УК РФ. Суд принял во внимание, что изоляция Ермолаевой С.Е. не приведёт к утрате ребёнком средств к существованию, поскольку ФИО10 проживал на момент постановления приговора с родителями осуждённой. В настоящее время малолетний ФИО10 находится под опекой бабушки (матери Ермолаевой С.Е.) – Свидетель №2 В связи с чем судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда о невозможности применения в отношении Ермолаевой С.Е. отсрочки отбывания наказания, поэтому доводы осуждённой о применении положений ст. 82 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, довод Ермолаевой С.Е. о несогласии с суммой гражданского иска судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку при разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с Ермолаевой С.Е. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына потерпевшей, а также определении размера компенсации, суд принял во внимание все предусмотренные ст. 1101 ГК РФ и имеющие значение обстоятельства, в том числе характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и его имущественное положение. Размер компенсации морального вреда, взысканной с Ермолаевой С.Е. в пользу Потерпевший №1, отвечает требованиям разумности и справедливости и снижению, по мнению судебной коллегии, не подлежит.

Заявленное Ермолаевой С.Е. в апелляционной жалобе требование о взыскании с Потерпевший №1 компенсации за заражение её ФИО6 тяжелым заболеванием предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является, и рассмотрению не подлежит.

Изучив данные о личности Ермолаевой С.Е., характер и способ совершения преступления, направленного против жизни человека, в результате которого наступили необратимые последствия в виде смерти ФИО6 – суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором Ермолаевой С.Е. надлежит отбывать назначенное судом наказание, верно определен судом первой инстанции как исправительная колония общего режима, поскольку Ермолаева С.Е. совершила преступление против жизни, относящееся к категории тяжких (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

    Таким образом, назначенное осуждённой Ермолаевой С.Е. наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывают в жалобах осуждённая Ермолаева С.Е., не является.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осуждённой Ермолаевой С.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 августа 2018 года в отношении Ермолаевой Светланы Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой Ермолаевой С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий:                                                              Л.Г. Корнюшина

        Судьи:                                                                                                О.А. Ермоленко

                                                                                                               В.О. Шабалина