Решение по делу № А55-13572/2009 от 01.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2009 года

Дело №

А55-13572/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 24 ноября 2009года в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис",  443096, Самарская область, Самара, Мичурина, 46 А

к Индивидуальному предпринимателю Никулину Владимиру Викторовичу,  443083, Самарская область, Самара, Запорожская, 17-124; 443029 Самарская область, Самара, ул. Ново-Вокзальная, 271-169;

третье лицо:

ООО "Альтернатива" 443096, Самарская область, Самара, ул. Мичурина, 46 А.

о взыскании 6 376руб. 37коп.

при участии в заседании

от истца - представителя Дмитриевой М.А., доверенность от 11.01.09г. № 014;

от ответчика - Никулина В.В., паспорт 36 07 729 261 выдан отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, 11.07.07г.;

от третьего лица - не участвовал, извещен в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой Ю.Я.

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 376руб. 37коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не признал.

Третье лицо, привлеченное к участию в арбитражном процессе определением суда от 29.10.09г., отзыв на иск не представило. Процессуальные документы, направленные в адрес третьего лица, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «выбытие адресата».

Согласно пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как в материалах дела имеются не читаемые листы, в связи, с чем он не смог ознакомиться с делом.

В устном ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела следует отказать, поскольку не аргументировано, противоречит статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так в судебном заседании 26.10.09г. обозревались представленные истцом в материалы дела документы, также в судебном заседании 26.10.09г. было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, о чем указано в   определение суда от 29.10.09г., а, также учитывая, что отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:

Как следует из материалов дела, Никулин В.В. является собственником нежилого помещения площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул.Революционная, д. № 87, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.07г. серии 63-АВ 364395.

Жилой дом по указанному адресу входит в состав муниципального жилищного фонда Октябрьского района городского округа Самара.

По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Октябрьского района городского округа Самара, между Управляющей компанией (истцом) и администрацией Октябрьского района городского округа Самара 06.12.07г. заключен договор управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.1., целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах (указанных в Приложении № 3), а также предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиком стоимости расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул.Революционная, д. № 87, в котором, находится нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, пропорционально занимаемой им площади.

В качестве правового основания заявленных требований истец указал нормы ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует предусмотренный нормами жилищного законодательства договор управления.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилого помещения ответчика само по себе не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную законом и уставом деятельность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

Согласно представленного истцом расчета, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, как указано в заявлении от 04.03.09г., площадью 107,8кв.м., сумма расходов на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома за период январь-май 2009г. составила 6 376руб. 37коп.

Расчет произведен истцом, исходя из расценок, установленных Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 26.12.2008г. № 1395.

Применение истцом цен, установленных данным Распоряжением, обусловлено нормами п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец в подтверждение размера понесенных им расходов и расчета иска представил акты о приемке им выполненных ООО "Альтернатива" работ по спорному жилому дому, при этом, так как истец оказывал услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в целом, что исключает оформление первичных документов на ту часть, которую занимает ответчик.

Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, ответчик, не производивший возмещение расходов истца на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 376руб. 37коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В устном ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Викторовича, 09.07.1962г.рождения, ИНН 631800105384, ОГРНИП 304631805000089, в пользу Закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис" неосновательное обогащение в сумме 6 376руб. 37коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 255руб. 04коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Викторовича, 09.07.1962г.рождения, ИНН 631800105384, ОГРНИП 304631805000089, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 244руб. 96коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов