Решение по делу № 2-1992/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2014 года                                                                               г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Чернечковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Д.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по УФССП России по Московской области, отмене постановления,-

У С Т А Н О В И Л :

Волков Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В., отмене постановления, ссылаясь на то, что постановлением от 25.02.2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Черных И.И. В ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление от 03.03.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Волков Д.Н. просит признать указанные действия по запрету регистрационных действий незаконными, отменить постановление от 03.03.2014 года, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, узнал о постановлении 06.03.2014 года на приеме у судебного пристава. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 1 сутки, в указанный срок заявитель не мог исполнить требование исполнительного документа, так как не знал о нем. Запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих Волкову Д.Н. транспортных средств нарушает его права как собственника указанных в постановлении транспортных средств.

В судебном заседании Волков Д.Н. и его представитель Макарова Ю.М. заявление поддержали, пояснив его по существу.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Пешехонова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Черных И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом является элементом ареста имущества. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В. от 25.02.2014 года возбуждено исполнительное производство №1582/14/40/50 на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу 18.02.2014 года судебному постановлению мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района о взыскании с Волкова Д.Н. в пользу Черных И.И. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению- в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления направлена Волкову Д.Н. с требованием предоставить справку с места работы, документы, подтверждающие оплату алиментов.

В связи с неисполнением Волковым Д.Н. требований исполнительного документа.03.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Волкову Д.Н. транспортных средств.

Суд полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В. совершены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления о взыскании алиментов, подлежащего немедленному исполнению, в связи с чем в удовлетворении требований Волкова Д.Н. о признании их незаконными должно быть отказано.

06.03.2014 года Волков Д.Н. получил на приеме у судебного пристава-исполнителя копии постановлений, в марте 2014 года предоставил судебному приставу-исполнителю необходимые документы с места работы, подтверждающие его трудоустройство и размер доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В. от 22.03.2014 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2014 года в размере 14 381 рублей 94 коп. Постановлением судебного пристав-исполнителя от 22.03.2014 года для осуществления взыскания исполнительный документ направлен по месту работы должника.

Согласно справке с места работы Волкова Д.Н. от 16.05.2014 года № 82 задолженность по алиментам в указанном размере удержана с него на 01.05.2014 года полностью.

Определением Сонечногорского городского суда Московской области от 29.04.2014 года исполнительное производство №1582/14/40/50, возбужденное 25.02.2014 года в отношении должника Волкова Д.Н. о взыскании алиментов, приостановлено до вступления в законную силу решения об оспаривании отцовства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником предприняты меры по погашению в полном объеме имеющейся задолженности, такие меры принудительного исполнения, как запрет совершения регистрационных действий в отношении трех автомашин, прицепа и двух мотоциклов явно несоразмерны объему требований взыскателя, не направлены на обеспечение исполнения судебного решения и нарушают права собственника транспортных средств Волкова Д.В.

При таких обстоятельствах в целях защиты нарушенного права заявителя постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В. от 03.03.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должно быть отменено, требования Волкова Д.Н. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Волкова Д.Н. удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по УФССП России по Московской области Пешехоновой Е.В. о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя Волкова Д.Н. транспортных средств, вынесенное 03.03.2014 года по исполнительному производству №1582/14/40/50.

В остальной части заявление Волкова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 15 июля 2014 года.

Судья                                                                                      Л.Е.Филатова