Решение по делу № 33-22838/2016 от 15.08.2016

Судья Калашникова Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеснокова Р. М.

на решение Серпуховского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Чеснокова Р. М. к Лепехиной Г. И. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Чесноков P.M. обратился в суд с иском к Лепехиной Г.И. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и просил выделить истцу в собственность подсобное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. в лит. <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. в лит. <данные изъяты>, подсобное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>; право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что сторонам на праве собственности по <данные изъяты> доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истцу также принадлежат два земельных участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Истец занимает часть дома по сложившемуся порядку пользования, а именно: подсобное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты> подсобное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в-лит.а (по тех.паспорту квартира №2). У сторон имеются отдельные вводы электричества в дом, раздельные электросчетчики. Печь, находящаяся в помещении, которым пользуется истец, повреждена неустановленными лицами до приобретения им доли дома, других коммуникаций не имеется. С ответчиком возникли споры по владению и пользованию данным жилым домом, ответчик свою долю дома не содержит, в связи с чем, истец считает необходимым разделить дом, с прекращением на него права общей долевой собственности.

Ответчик Лепехина Г.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, сведений об уважительности причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Литвинова Л.И. возражала против заявленных требований, поскольку порядок пользования домом не сложился, его раздел может привести к тому, что ответчик не сможет им пользоваться. Кроме того, дом является ветхим, не делим.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел дома и право общей долевой собственности прекращено.

В апелляционной жалобе Чесноков Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела Чесноков P.M. и Лепехина Г.И. являются собственниками жилого дома (по <данные изъяты> доли в праве), расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Также Чеснокову P.M. принадлежат два земельных участка при доме площадью <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>., спорный жилой дом состоит из основного строения (лит. <данные изъяты>), служебных построек лит. <данные изъяты> сооружений лит. <данные изъяты> забора. В техническом паспорте имеются отметки, что не представлен генеральный план застройки лит. <данные изъяты>, разрешение на строительство не предъявлено на лит. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Представлен кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. <данные изъяты>).

В материалы дела представлены: план земельного участка, находящегося в <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), постановление Главы г. Серпухова от <данные изъяты>. <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка при указанном доме (л.д. <данные изъяты>), схемы земельного участка (л.д. <данные изъяты>), техническое заключение кадастрового инженера по результатам выполнения работ по установлению местоположения спорного жилого дома (л.д. <данные изъяты>), кадастровый паспорт и кадастровая выписка на земельный участок площадью <данные изъяты>

С целью разрешения возникшего спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза, представившая один вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования домом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Производя раздел дома суд взыскал с Лепехиной в пользу Чеснокова Р.М. денежную компенсацию в размере стоимости выделяемых помещений и надворных построек в сумме <данные изъяты>

При этом, суд исходил из того, что компенсация в пользу Лепехиной Г.И. за разницу в выделе доли в жилом доме, составляет <данные изъяты>., в пользу Чеснокова P.M. размер компенсации за разницу надворных построек составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), то путем взаимозачета данных компенсаций с ответчика Лепехиной Г.И. подлежит взысканию в пользу истца Чеснокова P.M. денежная компенсация разницы стоимости выделяемых помещений и хозяйственных построек в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим выводам экспертного исследования.

Так, согласно экспертизе, общая стоимость служебных строений и сооружений была определена в размере <данные изъяты>. На каждого собственника приходится по <данные изъяты> Лепехиной Г.И. остаются служебные постройки и сооружения на сумму <данные изъяты> \ больше положенного на <данные изъяты>\, соответственно Чеснокову Р.М. остаются служебные постройки и сооружения на сумму <данные изъяты>., что меньше размера половины идеальной доли на – <данные изъяты>

Кроме того, согласно выводам эксперта в пользу Лепехиной Г.И. полагается компенсация на сумму <данные изъяты>. за выдел ей доли в жилом доме меньше идеальной доли.

Таким образом, в пользу Чеснокова Р.М. с Лепехиной Г.И. подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить и взыскать с Лепехиной Г.И. в пользу Чеснокова Р.М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Серпуховского городского суда от <данные изъяты> изменить в части размера компенсации.

Взыскать с Лепехиной Г. И. в пользу Чеснокова Р. М. денежную компенсацию разницы стоимости выделяемых помещений и надворных построек в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: