Решение по делу № 12-41/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г.                                                                                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретарях Чойнжурове Т.А. и Шойбоновой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садаева А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Садаева А.Д., личность установлена, ранее к административной не привлекавшегося,

по жалобе Садаева А.Д. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ капитана полиции П.Р.Г. от 21.06.2017г., которым постановлено:

Садаев А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот рублей)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. 08 час. 45 мин. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ П.Р.Г. установлено, что Садаев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час.30 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег.знаком № в <адрес>, нарушил п.2.1.1. ПДД РФ: управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

На данное постановление Садаевым А.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, приводя следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в 08. ч.20 мин. он на служебной автомашине «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № подъехал к зданию СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и зашел в кабинет №, где оставил свои личные документы, в том числе водительское удостоверение, все документы находились в одном бумажнике. Когда он заходил в здание Следственного отдела, ему на встречу попалась следователь Д.Я.Д. Примерно в 08ч. 22 мин. он пошел в Отдел МВД России по <адрес> на утреннюю планерку. Когда он подошел к крыльцу здания ОМВД, его остановил начальник ОРЛС, заместитель начальника Отдела Г.А.В., который был с инспектором ДПС П.Р.Г. Г.А.В. потребовал показать ему автомашину, не сообщив для какой цели. Они втроем подошли к автомашине «<данные изъяты>» возле здания Следственного отдела. Инспектор ДПС П.Р.Г., осмотрев автомашину, по указанию Г.А.В. потребовал предъявить ему документы на данную автомашину. Он предоставил ему все необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации ТС, страховой полис, путевой лист, справку о закреплении автомашины. После проверки документов П.Р.Г. потребовал предъявить ему водительское удостоверение. Он ему ответил, что водительское удостоверение находится в его служебном кабинете. На что Г.А.В. дал П.Р.Г. указание составить протокол за управление ТС без водительского удостоверения. В постановлении он указал, что он не согласен с данным решением, так как он не находился за управлением транспортного средства. Не был составлен протокол об административном правонарушении, где он мог бы написать письменное объяснение, свое несогласие. Тем самым нарушено его право знакомиться с материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В судебном заседании Садаев А.Д. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней. Он пояснил, что он сразу сказал инспектору ДПС П.Р.Г., что не согласен с нарушением. От дачи объяснений он не отказывался. Служебный автомобиль <данные изъяты> с гос.рег.знаком № был закреплен за ним. В тот день он данный автомобиль выгнал из служебного гаража по <адрес>. На нем подъехал к зданию Следственного отдела ОМВД России по <адрес>, где он работает следователем. Он перед тем, как идти на планерное совещание, зашел в свой служебный кабинет, чтобы забрать тетради для составления плана на совещании. Бумажник с личными документами, в том числе водительское удостоверение, оставил в кабинете, они хранились отдельно от документов на служебную автомашину. Он говорил П.Р.Г. и Г.А.В., что документы оставил в кабинете. На заседании комиссии по профессиональной этике он присутствовал. В протоколе заседании комиссии его объяснения были записаны не верно, искажены, по этой причине он отказался подписывать протокол заседания комиссии, о чем он объяснил секретарю комиссии Х.Е.В.

Инспектор ДПС П.Р.Г. пояснил, что согласно графику проводится проверка служебных и личных автомобилей сотрудников ОМВД России по <адрес>. Накануне вечером получил указание от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.С. Он проводил проверку с Г.А.В. Со стороны центра поселка подъехала автомашина, которой управлял Садаев А.Д., припарковавшись возле здания СО ОМВД России по <адрес>, он вышел из транспорта и направился в сторону здания отдела МВД. Садаев А.Д. в здание Следственного отдела не заходил. Они с Г.А.В. пошли к нему навстречу. Д.Я.Д. он не видел, возможно не заметил. При проверке документов Садаева А.Д., было обнаружено, что не был заполнен путевой лист, у него не было водительского удостоверения. Садаев А.Д. пояснил, что водительское удостоверение находится дома, при выезде он его заберет. Садаев А.Д. звонил куда-то, консультировался, звонил начальнику Следственного отдела Б.Г.А., которая посоветовала не соглашаться с нарушением. Он и Садаев А.Д. в патрульном автомобиле поехали в здание ГИБДД, где он в базе данных нашел сведения о водительском удостоверении Садаева А.Д. и вынес постановление. Садаев А.Д. был согласен с нарушением, говорил, что не надо составлять протокол.

Суд, заслушав доводы жалобы, пояснения и доводы Садаева А.Д., инспектора ДПС П.Р.Г., показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.1.1.Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., Садаев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег.знаком № по <адрес>, не имея при себе документа на право управления транспортом. В резолютивной части постановления Садаев А.Д. выразил свое несогласие с данным постановлением записью «не согласен».

В суде в качестве свидетелей допрошены Г.А.В. и Д.Я.Д.

Свидетель Г.А.В. показал, что он работает начальником ОРЛС ОМВД России по <адрес>. В ОМВД проводятся профилактические проверки соблюдения ПДД РФ сотрудниками ОМВД при управлении личным и служебным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ. он и инспектор ДПС П.Р.Г. проводили рейд. Было выявлено правонарушение со стороны Садаева А.Д., у которого отсутствовало водительское удостоверение, что он объяснил тем, что он ездит по <адрес>, а когда поедет в город, то возьмет с собой водительское удостоверение. Садаев А.Д. ранее был привлечен за аналогичное правонарушение. Он и П.Р.Г. утром находились возле здания ОМВД, увидели, как с поворота выехал сотрудник ОМВД Садаев А.Д., свернул к зданию СО. Они пошли в его сторону, окликнули его, чтобы он их подождал. Проверяли автомобиль, открывали багажник, салон. Они потребовали у Садаева А.Д. документы. Садаев А.д. пытался с ними договориться, пытался позвонить супруге, чтобы она принесла ему документы. Садаев А.Д. сказал им, что документы забыл дома, у него не было с собой водительского удостоверения. Тогда возник вопрос: существует ли вообще у него водительское удостоверение. Д.Я.Д. он не видел. Садаев А.д. пытается избежать административной ответственности.

Из показаний свидетеля Д.Я.Д. следовало, что она работает старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 08ч. 30 мин. должен был начаться «развод» (планерное совещание). Она, направляясь на данное совещание, при выходе из здания СО на крыльце здания встретилась с Садаевым А.Д., который заходил в здание СО. Она не обратила внимание, было ли что-то в руках Садаева А.Д. На «разводе» его не было. Когда она шла к зданию ОМВД России по <адрес>, она видела напротив здания Отдела возле парковки сотрудника ДПС П.Р.Г. и начальника ОРЛС Г.А.В. С ними не встретилась, их пути не пересекались.

В соответствие с ч. ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пункт 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 также предусматривает, что основаниями составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Между тем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.Р.Г. в нарушение указанных требований при выражении своего несогласия Садаевым А.Д. с постановлением в письменной форме, изложенном в самом постановлении, не был составлен протокол об административном правонарушении.

Запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Садаев А.Д. оспаривает событие вмененного ему правонарушения, вину не признает. Поскольку на момент вынесения постановления о назначении наказания Садаев А.Д. оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении.

Садаев А.д. утверждает, что он хотел дать объяснение, чего был лишен.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст. 28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, выяснив, что Садаев А.Д. не согласен с постановлением, протокол по делу об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением, что является основанием для отмены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОМВД России по <адрес> утвержден график гласных и негласных проверок сотрудников, управляющих служебным и личным автотранспортом. Проведение мероприятия назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 08.ч. 00 мин., ответственные лица: пом.нач. по РЛС Г.А.В. и экипаж ОГИБДД.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам этики и служебного поведения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на повестке дня в числе прочих обсуждалось нарушение ПДД следователем СО ОМВД России по <адрес> Садаевым А.Д., который в объяснении соглашается с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.ч. 20 мин. при управлении служебным транспортом <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, когда он подъехал на нем к зданию Следственного отдела при нем не было водительского удостоверения. Далее по тексту он выражает свое несогласие. По результатам рассмотрения Садаеву А.Д. вынесено общественное порицание.

Как следует из справки (без даты), подписанной старшим специалистом по воспитательной работе и специалистом ОРЛС ОМВД России по <адрес> соответственно М.С.С. и Х.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. Садаев А.Д. в их присутствии отказался от подписания протокола и решения заседания комиссии по вопросам этики и служебного поведения ОМВД России по <адрес>.

В суде Садаев А.Д. свой отказ от подписания указанных протокола и решения объяснил тем, что его объяснения в протоколе искажены, так как он не соглашался с нарушением.

Данный протокол не является безусловным доказательством виновности Садаева А.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Несогласие Садаева А.Д. с данным протоколом заседания комиссии выражено в справке.

Суд, оценивая показания свидетелей Г.А.В. и Д.Я.Д. приходит к следующему. Г.А.В. в силу своих должностных полномочий является заинтересованным в исходе дела лицом. Д.Я.Д., будучи следователем СО ОМВД России по <адрес>, не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому делу, ввиду чего не имеет заинтересованности в деле. Данные о ее заинтересованности в суд не представлены. У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетеля Д.Я.Д. Показания Д.Я.Д. свидетельствуют о том, что Садаев А.Д. встретился с должностными лицами П.Р.Г. и Г.А.В. после того, как он заходил в здание Следственного отдела, а не сразу после управления транспортным средством. Эти показания вызывают сомнения в виновности Садаева А.Д.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ капитана полиции П.Р.Г. от 01.06.2017г. о привлечении к административной ответственности Садаева А.Д. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Садаева А.Д. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   судья    А.С. Янданова

Верно                                                         председательствующий судья /А.С. Янданова/