Решение по делу № 2-3714/2019 ~ М-3690/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3714-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005337-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» декабря 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Александра Сергеевича к Соболевой Галине Парфентьевне о взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что после смерти его отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он и ответчик Соболева Г.П. (мама ФИО2 и его бабушка) приняли наследство в равных долях. Нотариусом ФИО8 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому доля каждого на наследственное имущество - автомобиль FORD FOCUS составляет 1/2. Соболева Г.П., не желая во внесудебном порядке, произвести раздел имущества автомобиля, обратилась в Рудничный районный суд <адрес> с иском о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля. Им было предложено заключить мировое соглашение о разделе автомобиля и выплатить Соболевой Г.П. компенсацию с учетом того, что им погашен долг наследодателя ФИО2 в размере 214408 рублей. Однако Соболева Г.П. отказалась от заключения мирового соглашения. Также судом ему было разъяснено, что встречный иск о взыскании 1/2 доли выплаченного долга наследодателем суд не будет принимать и необходимо подать исковое заявление в Заводский районный суд г. Кемерово. В настоящее время он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Соболевой Г.П. 1/2 доли от суммы выплаченного долга наследодателя ФИО2 После смерти отца остался долг в размере 214408 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Алферовой Галины Ивановны. Им полностью выплачен долг взыскателю. Добровольно ответчик не пожелала вернуть ему 1/2 долю от выплаченной суммы по долгу наследодателя.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 107204 рубля - 1/2 долю от выплаченного долга наследодателя ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3345 рублей, засоставление искового заявления 4000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, представитель истца Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика Мельникова Е.В., действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Цмокунова В.О., и Алферова Галина Ивановна.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель, Алферова Г.И, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Алферовой Г.И., возбуждено исполнительное производство. (л.д. 17, л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> было отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 214444,3 руб. в пользу взыскателя Алферовой Г.И.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ответу нотариуса ФИО8 после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя Соболева Г.П. и сын Алферов А.С. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>7, автомашины Форд Фокус 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Соболевой Г.П. и Алферову А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждого на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, остаток задолженности составляет 214408,92 руб. (л.д. 7).

Истец указывает, что после смерти отца остался долг в размере 214408 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Алферовой Галины Ивановны, и им полностью выплачен долг взыскателю, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является его мать Соболева Г.П. и сын Алферов А.С.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что задолженность по алиментам умершего ФИО2 в размере 214408 рублей полностью погашена истцом, следовательно, он имеет право регрессного требования к ответчику Соболевой Г.П. за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из вышеизложенного, с Соболевой Г.П. в пользу Алферова А.С. подлежит взысканию 1/2 доли от выплаченного долга наследодателя в размере 107204 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также 4000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании своих требований истцом представлены квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей за ведение дела в Заводском районном суде г. Кемерово, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла адвокат Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Гулевич Е.Н. участвовала в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, составила исковое заявление.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 3344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алферова Александра Сергеевича к Соболевой Галине Парфентьевне о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Галины Парфентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Алферова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, долг наследодателя ФИО2 в размере 107204 рубля, судебные расходы в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344рублей, а всего взыскать 117548 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3714/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.