Решение по делу № 2-122/2018 ~ М-116/2018 от 26.07.2018

№ 2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 05 сентября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием ответчика Помешкина С.А., представителя ответчика Помешкина С.А.- Воробьева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Помешкину С.А. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к Помешкину А.С. о взыскании вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 120 128 рублей 44 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 544008-060, государственный регистрационный знак № регион, прицеп (полуприцеп) ЛАМБЕРЕТ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <данные изъяты>, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, находящегося на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> и подтверждается актом № 3940 от 12 октября 2015 года, согласно которого, ответчик в нарушение п.1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 120 128 рублей 44 копейки, который истец просит взыскать с ответчика. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-6). Согласно представленных в суд письменных возражений на отзыв ответчика, Помешкин С.А. не представил в суд доказательств, что утратил право владения и распоряжения транспортным средством, а протокол об административном правонарушении от 12.10.2015 г. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Свидетель №1 является основанием для привлечения последнего к административной ответственности, а акт № 3940 от 12 октября 2015 года является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также указано, что базовый компенсационный индекс 2015 рассчитывается: индекс-дефлятор 2009 г. х индекс-дефлятор 2010 г. х индекс-дефлятор 2011 г. х индекс-дефлятор 2012 г. х индекс-дефлятор 2013 г. х индекс-дефлятор 2014 г. х индекс-дефлятор 2015 г. и равен 105,0 х 107,9 х 108,8 х 106,8 х 105,5 х 104,8 х 108,9=1,5900. Кроме того, истец посчитал отрезок дороги от границы с Тюменской областью до пункта весового контроля СПВК-52, находящийся в его ведении: А.Д. <данные изъяты>. Однако, за основу взят не весь отрезок, учтено только расстояние до СПВК-52, общее расстояние составило 216 км. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 73-74).

Ответчик Помешкин С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что считает сумму вреда завышенной, его машина ехала через <адрес> в <адрес> по трассе регионального значения, а на федеральную трассу выехала возле <адрес>, управлял машиной Свидетель №1 на основании страхового свидетельства, перевозил картофель, собственником которого он (Помешкин С.А.) не является, собственника картофеля зовут <данные изъяты>, фамилию он его не знает, с ним договаривались о погрузке 20 тонн картофеля. Автомобиль МАЗ принадлежит ему, а полуприцеп ЛАМБЕРЕТ принадлежит ФИО1 Согласно представленных в суд письменных возражений считает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению их владельцами, а в рассматриваемом случае Свидетель №1, согласно протокола об административном правонарушении от 12.10.2015 года по ст. 12.21 КоАП РФ, управлял и владел транспортным средством, а также Свидетель №1 владел указанным транспортным средством на основании страхового свидетельства, в связи с чем, в иске указан ненадлежащий ответчик. Также, в расчете вреда указывается базовый компенсационный индекс, который, согласно расчета истца, равен 1,5900, и не понятно, на основании каких данных указан именно этот индекс. Кроме того, используемый в исковом заявлении показатель-2,16, то есть водитель проехал по трассе <данные изъяты>, не подтвержден материалами, приложенными к иску (л.д. 67).

Представитель ответчика Помешкина С.А.- Воробьев А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Заслушав ответчика, его представителя, показания свидетеля, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

На основании п.п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда, установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу частей 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из частей 9 и 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Из анализа выше названных норм права следует, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

На основании п. 12. ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Из пунктов 5.3.3, 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п. 1.3 Устава ФКУ «Сибуправтодор», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. № 801, данное учреждение подведомственно Федеральному дорожному агентству. Согласно Устава ФКУ «Сибуправтодор» является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним (п. 1.2 Устава), оказывает предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (п.п. 3.3.11 Устава), а также проводит соответствующую претензионно- исковую работу по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (п.п.3.3.18 Устава) (л.д. 19-29), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.12-17 оборот), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.18), копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 55).

ФКУ «Сибуправтодор» владеет на праве оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования федерального значения <адрес> что подтверждается распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04 августа 2003 года № 1833-р (л.д.48-50), а также информаций о протяженности обслуживаемой сети федеральных автодорог (л.д.30-31 оборот).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 12 октября 2015 года при осуществлении должностными лицами Управления государственного надзора по <адрес> на посту весового контроля СПВК-52, расположенном на 594 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>) произведено взвешивание принадлежащего на праве собственности Помешкину С.А. транспортного средства марки МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак № регион, прицепа ЛАМБЕРЕТ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которые находились под управлением водителя Свидетель №1 (л.д. 9-11).

В ходе проверки выявлено нарушение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 3940 от 12 октября 2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому, перегруз по полной массе транспортного средства составил 8, 520 тн, по осевой нагрузке на 2 ось – 0,500 тн, по осевой нагрузке на 3 ось – 3, 040 тн, по осевой нагрузке на 4 ось – 2, 360 тн, по осевой нагрузке на 5 ось – 2, 960 тн. Копия акта получена и подписана водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством, акт подписан водителем без замечаний, о чем имеется соответствующая отметка в акте (л.д.11).

На основании п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, и акта 12 октября 2015 г. истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер которого составил 120 128 рублей 44 копейки, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 7). Данный расчет Помешкиным С.А. не опровергнут, обратного суду не представлено.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, от 04.06.2018 г. (л.д. 41), однако требования не исполнены, вред не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2015 году его остановили на весовой возле <адрес>, он управлял автомобилем МАЗ, который принадлежит Помешкину С.А., был перегруз машины, он вез картофель около 30 тонн, принадлежащий <данные изъяты>, фамилию его не знает. Он управлял автомобилем на основании страхового свидетельства. Помешкин С.А. при погрузке не присутствовал, погрузка была в <адрес>, в других деревнях. На федеральную дорогу он выехал возле <адрес>, проехал не более 20 км. С перегрузом при взвешивании он был согласен, он был привлечен к административной ответственности за перегруз автомобиля, заплатил штраф 5 000 рублей. На трассе не было знаков по ограничениям на оси транспортного средства. После взвешивания автомобиль бы эвакуирован на штрафную стоянку, откуда после разгрузки он забрал автомобиль.

Согласно представленных ответчиком Помешкиным С.А. протокола 55 ОО № 666019 об административном правонарушении от 12.10.2015 г. Свидетель №1, управляя транспортным средством МАЗ 544008-060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Помешкину С.А., 12.10.2015 г. в 00 час. 10 мин. на <данные изъяты> двигался с превышением допустимой массы на оси транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 68), транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 69).

Суд считает, что привлечение Свидетель №1 к административной ответственности не является правовым основанием для освобождения ответчика Помешкина С.А. от обязанности возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика Помешкина С.А. о том, что Свидетель №1 владел транспортным средством на основании страхового свидетельства, следовательно, Помешкин С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд считает несостоятельными, основанными не неправильном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, должна быть возложена на собственника транспортного средства Помешкина С.А., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 120 128 рублей 44 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Помешкина С.А. должна быть взыскана государственная пошлина в доход Викуловского муниципального района Тюменской области в размере 3 602 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства – удовлетворить.

Взыскать с Помешкина С.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 120 128 (сто двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Помешкина С.А. в доход Викуловского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 602 (три тысячи шестьсот два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий                      А.А.Калинин