Решение по делу № 2-3224/2016 ~ М-2582/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3224/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

11 августа 2016 года г. Брянск

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: М.В.Панковой

с участием: представителя истца ТСН «Квартал» по доверенности Бакасовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Квартал» к Репко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Квартал» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что Репко С.А. является собственником <адрес>.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Репко С.А. надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 394, 395, 405 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ ТСН «Квартал» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за предоставление информации из ЕГРП и комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакасова Н.Н отказалась от исковых требований к Репко С.А., в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и достижения согласия по спорным вопросам.

Отказ от иска представителя истца по доверенности Бакасовой Н.Н. отражен в поданном в адрес суда соответствующем заявлении.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона – ст. 394, 395, 405 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований от представителя истца по доверенности Бакасовой Н.Н.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Бакасовой Н.Н. отказ от иска ТСН «Квартал» к Репко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

Производство по делу по иску ТСН «Квартал» к Репко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева