Решение по делу № 2-858/2017 ~ М-83/2017 от 11.01.2017

Копия Дело № 2-858/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафина ФИО5 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Вафин Р.Р. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О дне и месте слушания дела стороны в установленном порядке были извещены, однако в суд стороны не явились, в связи, с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Вафина ФИО5 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: