Решение по делу № 2-1562/2011 ~ М-1308/2011 от 18.05.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нахушевой Людмилы Магомедовны об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Нахушева Л.М. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала Судебным приставом исполнителем МГО СП УФ ССП по Республики Адыгея от 07.07.2008 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Нахушевой Л.М. о взыскании долга в размере 600000 рублей. В рамках исполнительного производства для определения стоимости имущества была назначена его оценка которую провел Папко И.И.. По результатам оценки СПИ Шемаджуков А.Н. вынес постановление об оценки имущества которым принял отчет о рыночной стоимости квартиры на сумму 1356500 рублей По результатам торгов 19.05.20100 гола СПИ вынес постановление о снижении цены на 15%. Полегает, что судебный пристав не применил закон подлежащий применению к оценки имущества был привлечен специалист, который существенно занизил стоимость квартиры, а также о его привлечении ее никто не уведомлял. Просит признать действия незаконными отменить постановление от 03.02.2010 года и постановление от 19.05.2010 года приостановить производство от 28. 02.2008 г № 1/4230/284/1/2008.

Нахушева Л.М., а так же ее представитель Дарвина И.В. извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседания не явились, о причинах своей не явки суд не уведомила, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Шемаджуков А.Н. полагает заявление не подлежащим удовлетворению, исполнительное производство давно закончено, квартира продана, сейчас решается вопрос о выселении Нахушевой Л.М. из квартиры, при этом заявитель скрывается. К тому же срок на обжалования постановления заявителем давно пропущен, а утверждения Нахушевой Л.М. о том, что она не знала об оценки квартиры и в последующем снижении цены не соответствует действительности.

Взыскатель Таушунаев Р.А. полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как квартира давно продана, а Нахушева Л.М. просто тянет время, так как стоит вопрос о ее принудительном выселении.

Представитель Афицарян Е.И – Рыбка Э.С. пояснил, что его доверитель купила указанную квартиру, однако не может вселиться из-за постоянного противодействия Нахушевой Л.М., есть решения суда о выселении Нахушевой Л.М.. Нахушева Л.М пропустила срок на обжалование, а доводы относительно уважительности пропуска срока не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Оценщик Папко И.И. пояснил, что на основании контракта заключенного с Управлением службы судебных приставов по Республики Адыгея оказывает услуги по оценки арестованного имущества. К нему поступило постановление об оценки, свою работу он выполнил в соответствии с требованием закона. Цена была определена согласно сложившимся рыночным ценам на недвижимое имущество.

Заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к выводу, что заявление Нахушевой Л.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441. ГПК РФ, «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно».

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно нарушения его прав со стороны судебного пристава-исполнителя поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании исполнительного листа № 2-1225/21008 от 29.05.2008 года судебный пристав-исполнитель Шемаджуков А.Н. возбудил исполнительное производство от 07.07.2008 года № 76/12/37978/6/2008.

В рамках исполнительного производства, для оценки имущества с целью обращения на него взыскания судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 25.11.2009 года. В качестве специалиста – оценщика был назначен Папко И.И., который оказывал свои услуги службе судебных приставов на основании Государственного контракта № 3 на выполнение государственного заказа по оценки арестованного имущества от 30 января 2009 года. По результатам оценки имущества (<адрес> по адресу: <адрес>), Судебный пристав – исполнитель принял отчет к исполнению, и была определена цена в сумме 1356 500 рублей, что отражено в постановлении об оценки вещи или имущественного прав от 03.02.2010 года.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества, судебным приставом-исполнителем был назначен специалист, заключение специалиста было принято судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Однако Нахушева Л.М. своим правом на обжалование оценки в установленные сроки не воспользовалась.

В связи с поступлением уведомления от специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок судебный пристав –исполнитель в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 19.05.2010 года.

16 августа 2010 года в связи с поступлением денежных средств от реализованной квартиры и погашением долга перед взыскателем исполнительное производство было окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристав – исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не усматривает оснований для восстановления срока для подачи жалобы на действия поскольку утверждения заявителя о пропуске срока по уважительной причине не нашло подтверждения.

Исполнительное производство № 76/12/37978/6/2008 года было возбуждено 07.07.2008 года. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве датировано 25.11.2009 года, Постановление об оценки вещи или имущественного прав датировано 03.02.2010 года, Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% датировано 19.05.2010 года. При этом в материалах дела приложены уведомления, согласно которых, Нахушева Л.М. извещалась о совершении определенных процессуальных действиях в рамках исполнительного производства.

В суд Нахущева Л.М. обратилась только 18 мая 2011 года в обоснования доводов об уважительности причин пропуска срока Нахушева Л.М. не представила доказательств, более того как было отмечено ее доводы опровергаются материалами дела.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не подлежит удовлетворению и требования о приостановлении исполнительного производства от 28 02.2008 г № 1/4230/284/1/2008, поскольку данное исполнительное производство не является предметом рассмотрения настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Нахушевой Людмилы Магомедовны об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 06.06.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 года

Председательствующий - подпись А.Н. Середа.

Копия верна: судья А.Н. Середа