Решение по делу № 2-434/2016 (2-6799/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-434/16    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представительницы истца Чепкасовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Р.Р. к ООО «Форвард-Авто», ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Региональная Сбытовая Компания» о недействительности аукциона, взыскании суммы,

установил:

Бахтияров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Форвард-Авто», ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Региональная Сбытовая Компания» о признании недействительным аукциона организованного ООО «Региональная Сбытовая Компания» по закупке автомобилей Лада Ларгус проведенного в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер договора № от 12.10.2015г., заключенного между ООО «Региональная Сбытовая Компания» и ООО «Форвард-Авто», солидарном взыскании с ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Региональная Сбытовая Компания» в пользу Бахтиярова Р.Р. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Сбытовая Компания» (далее ООО «РСК») объявлен электронный аукцион на закупку автомобилей Лада Ларгус универсал начальной ценой контракта <данные изъяты>, извещение о проведении процедуры и документация были размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте единой торговой площадки (АО «ЕЭТП»). Истец принял решение об участии в электроном аукционе на закупку автомобилей, в связи с чем внес в кассу ООО «Форвард-Авто» <данные изъяты> Право на заключение договора на поставку выиграло ООО «Форвард-Авто». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «Форвард-Авто» (поставщик) заключен договор №, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставить и передать заказчику в сроки, предусмотренные договором товар согласно спецификации (приложение №), а заказчик принять и оплатить товар. Согласно спецификации товаром является автомобиль Ларгус универсал в количестве 4 штуки производства ОАО «АВТОВАЗ», срок поставки товара 30 дней, цена товара <данные изъяты> Оплата за поставленный товар осуществляется путем предоплаты 60% в течение 5 банковских дней, со дня подписания договора сторонами, 40% в течении 10 банковских дней после предоставления поставщиком заказчику документов подтверждающих факт поставки товара. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средства на расчетный счет поставщика. Информационным письмом ООО «РСК» в связи с переводом всех банковских операций в другой банк, исполнение договора обеспечено банковской гарантией, одновременно было направленно дополнительное соглашение к договору, согласно которому надлежащее исполнение поставщиком обязанности по перечислению заказчику денежной суммы обеспечения контракта является перечисление суммы обеспечения контракта в размере <данные изъяты>, эквивалентной начальной максимальной цене договора в пользу ООО «Спецмонтажстрой», дополнительное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обеспечение контракта в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой». После чего ООО «РСК», ООО «Спецстроймонтаж» перестали выходить на связь, предусмотренная договором оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард-Авто» обратилось в отдел полиции № (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением по которому в настоящее время проводится проверка. ДД.ММ.ГГГГ совместно с нотариусом Пермского городского нотариального округа был проведен осмотр информационного ресурса опубликованного в электронном виде в сети интернет, составлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что в уставе ООО «РСК» от 2015г. указано на его утверждение приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем ООО «РСК» отношения к Росатому не имеет. В качестве документов, подтверждающих полномочия ООО «РСК» было размещено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ В приложении о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «РСК» допускает указание на иную организацию ООО «Энергопромсбыт» не имеющую отношение к электронному аукциону. В качестве документов, подтверждающих полномочия ООО «Спецмонтажстрой» в Положении об обособленном подразделении размещает иной документ – свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о нарушениях при процедуре проведения торгов. Кроме того, ООО «РСК» не имело намерений приобретать и оплачивать товар по договору, ООО «Спецмонтажстрой» возвращать обеспечение по договору в сумме <данные изъяты> Денежные средства получены ответчиками необоснованно и являются необоснованным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца поддержала доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещались по месту регистрации. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Региональная Сбытовая Компания» на сайте единой торговой площадки (АО «ЕЭТП») разместило документацию об электронном аукционе в отношении права на заключение договора на поставку указанного в техническом задании объекта, а именно автомобиля Лада Ларгус универсал, 7 мест, начальная цена договора <данные изъяты>, дата и время окончания срока подачи заявок и дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «Форвард-Авто» (поставщик) заключен договор № (л.д. 11-18), согласно п. 1.1 которого поставщик принял на себя обязанность поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим договором, товар согласно спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией товаром для закупки является 4 легковых автомобиля Лада Ларгус универсал производства ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 19-21).

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок поставки товара получателю осуществляется в течении 30 календарных дней с момента получения предоплаты поставщиком.

Цена договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % - <данные изъяты> Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком: предоплата 60% в течении 5 банковских дней, со дня подписания договора сторонами, 40% в течении 10 банковских дней после предоставления поставщиком заказчику документов подтверждающих факт поставки (товарной накладной/товарно-транспортной накладной, счета/счета-фактуры). Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средства на расчетный счет поставщика (п.п. 6.1, 6.3, 6.4 договора).

Обеспечение исполнения обязательств установлено п. 7.1 договора, согласно которому исполнение договора обеспечивается внесением денежных средств на сумму <данные изъяты> эквивалентную 30% начальной (максимальной) цены договора.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ФП0005891 Бахтияров Р.Р. внес в кассу ООО «Форвард-Авто» <данные изъяты> в качестве взноса за участие в электронном аукционе на сайте АО ЕЭТП договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГг. на основании информационного письма ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «Форвард-Авто» (поставщик) подписано дополнительное соглашение к договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, надлежащее исполнение поставщиком обязанности по перечислению заказчику денежной суммы обеспечения контракта является перечисление суммы обеспечения контракта в размере <данные изъяты>, эквивалентную 30 % начальной (максимальной) цены договора в пользу ООО «Спецмонтажстрой» (л.д. 22-23).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Форвард-Авто» перечислило на счет ООО «Спецмонтажстрой» <данные изъяты> в качестве оплаты обеспечения на поставку автомобилей (л.д. 63).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенна жалоба ООО «Форвард-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на действия организатора торгов ООО «РСК» при организации проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля Лада Ларгус универсал 7 мест (извещение 31502811613), выявлено нарушение ООО «РСК» п.1 ч.1, ч.2, ч.6 ст.3, п.4 ч.10 ст.4, ч.2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» допущенные при организации и проведении закупки.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для признания аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в электронной форме, реестровый №, организованный ООО «Региональная Сбытовая Компания» по закупке автомобилей Лада Ларгус недействительным. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку ООО «РСК» электронный аукцион проведен с нарушениями и не может считаться законным, заключенный на его основе ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РСК» с победителем торгов ООО «Форвард-Авто» договор № судом признается недействительным, в связи с чем прав у сторон на полученное по сделке не порождает.

Таким образом, перечисленные по недействительному договору в соответствии с дополнительным соглашением к нему ООО «Форвард-Авто» на счет ООО «Спецмонтажстрой» <данные изъяты> в качестве оплаты обеспечения на поставку автомобилей на стороне ответчика ООО «РСК» возникло неосновательное обогащение в виде соответствующей платы за выполнение обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку оплаченное ООО «Форвард-Авто» обеспечение на поставку автомобилей, предусмотренное п.7.1 договора в сумме <данные изъяты> не повлекло со стороны ООО «РСК» последующего исполнения условий договора, суд считает исковые требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обоснованными.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> с каждого. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным аукцион в электронной форме, проведенный ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, организованный ООО «Региональная Сбытовая Компания» по закупке автомобилей Лада Ларгус.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Региональная Сбытовая Компания» и ООО «Форвард-Авто».

Взыскать солидарно с ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Региональная Сбытовая Компания» в пользу Бахтиярова Р.Р. неосновательное обогащение <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой», ООО «Региональная Сбытовая Компания» в пользу Бахтиярова Р.Р. судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: