Решение по делу № 33-1977/2017 от 07.02.2017

Судья Щедривая И.Н. Дело № 33-1977/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкевича А.Г. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края о признании незаконным отказа в перерасчете досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Васкевича А.Г.

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения ­­­­­истца Васкевича А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васкевич А.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району, в котором просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району в перерасчете досрочной трудовой пенсии, возложить обязанность произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, учесть при перерасчете период учебных сборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что он обратился в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району с заявлением о перерасчете досрочной трудовой пенсии на основании архивной справки №, решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно отказано в перерасчете пенсии. Ранее Решением ГУ УПФ по Ханкайскому району в специальный стаж были включены периоды работы, всего 05 лет 02 месяца 18 дней. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ... и исполнял обязанности ... ФИО1 в период нахождения последнего в отпуске и в отгулах, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои прямые обязанности .... Если указанные периоды будут включены в специальный стаж, то суммарный специальный стаж составит 07 лет 07 месяцев 15 дней. В расчете досрочной пенсии учтен специальный стаж продолжительностью 05 лет и пенсия рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, не учтен в расчете досрочной пенсии специальный стаж продолжительностью 02 года 07 месяцев 15 дней. Полагает, что с учетом представленных им доказательств перерасчет досрочной пенсии должен быть сделан с ДД.ММ.ГГГГ. Не учтен в расчете специальный стаж 12 лет работы учителем в образовательных учреждениях, не учтены в расчете пенсии общим трудовым стажем военные учебные сборы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме, суду показал, что первоначально он обратился в УПФ за установлением досрочной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано, так как ряд периодов не засчитали в специальный стаж. ДД.ММ.ГГГГ решением суда были включены ряд периодов в специальный стаж, общий специальный стаж составил 7 лет 4 месяца и назначена пенсия. Для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не хватило 2-х месяцев. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в специальный стаж, так как администрация организации, в которой он работал, неверно указала в трудовой книжке выполняемую им работу, также он обращался в суд, но ему указанные периоды засчитаны не были, так как им не было представлено достаточно доказательств. Когда истец получил архивную справку № он обратился суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но ему было отказано. Он принес указанную справку в УПФ, чтобы ему пересчитали пенсию, но ему было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом военных сборов и доплатить недополученную им пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Розенко С.С. исковые требования не признала. Пояснила, что Решением комиссии ГУ-УПФ РФ по Ханкайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. отказано в назначении пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж (12 лет 6 мес.) для назначения досрочной трудовой пенсии. Данное Решение было истцом оспорено в судебном порядке. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. в специальный стаж включен период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... В части включения периода нахождения на учебе в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода исполнения обязанности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Досрочная трудовая пенсия Васкевичу А.Г. назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. отказано в пересмотре решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В своем исковом заявлении Васкевич А.Г. просит суд включить в льготный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. те периоды, по которым Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. во включении отказано. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ по Ханкайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. отказано в перерасчете размера страховой пенсии в силу следующего: досрочная пенсия по старости назначена Васкевичу А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» как мужчине, достигшему возраста 58 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев. При оценке пенсионных прав размер страховой пенсии Васкевича А.Г. определен по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2011 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где под общим страховым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Произвести расчет стажевого коэффициента для лиц, имеющих страховой стаж на соответствующих видах работ, которые требуются на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона № 73-Ф3 от 17.12.2011 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было бы невыгодно для Васкевича А.Г. Страховой стаж на соответствующих видах работ для Васкевича А.Г. повлиял только на время выхода на пенсию, а именно, в 58 лет, размер же пенсии рассчитан с учетом общего трудового стажа. В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2011 размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе, влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ, который не был учтен при установлении ему трудовой пенсии. Поскольку размер страховой пенсии застрахованного лица рассчитан с учетом общего трудового стажа 16 лет 11 месяцев 01 день, куда вошли периоды общего стажа и стажа на соответствующих видах работ, то размер страховой пенсии Васкевича А.Г. перерасчету не подлежит. В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2011 перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. В исковом заявлении истец просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически Васкевич А.Г. просит суд включить в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть те периоды, по которым решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Васкевичу А.Г. было отказано во включении в специальный стаж. Согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж для назначения досрочной рудовой пенсии засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня на соответствующих должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Васкевич А.Г. просит суд произвести перерасчет пенсии с учетом включения в льготный стаж периода нахождения на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые проходили во время обучения истца в .... Трудовая деятельность в льготной профессии Васкевича А.Г. началась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период нахождения на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в рамках п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Законом предусмотрено включить службу в армии, но не учебные сборы. Службу в армии можно включить в льготную профессию, если льготная работа следует сразу за службой в армии. Трудовая деятельность истца началась не с льготной профессии. Чтобы включить в льготный стаж педагогического работника, как указывает в иске истец, необходимо отработать 25 лет в профессии, однако, у истца данный стаж отсутствует. Истец, фактически, просит определить дату возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить перерасчет с указанного периода, однако, дата возникновения права на досрочную пенсию установлена решением суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика на заседание суда апелляционной инстанции не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ по Ханкайскому району.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии к страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (п. 1 ст. 20 указанного выше Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе, исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе, влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующих периодов: прохождения учебы в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнения обязанностей ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совмещение выполняемой Васкевичем А.Г. работы по названной должности в спорный период с другой работой.

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. отказано в пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Васкевич А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, ссылаясь на то, что согласно полученной им архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены отгулы, в указанные периоды обязанности ... исполнял истец.

Решением ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Васкевичу А.Г. отказано в перерасчете размера страховой пенсии с указанием на то, что периоды уже включены в стаж истца при назначении досрочной трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований о производстве перерасчета пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически истцом заявлены требования о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, относительно которых уже имеется вступившее в законную силу решение суда, при этом, исходя из подтвержденного общего и специального стажа Васкевича А.Г., ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ с применением максимально возможного для него стажевого коэффициента, оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным.

Ссылки в жалобе на то, что право истца на включение в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой, а также показаниями допрошенных судом свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку содержащаяся в архивной справке информация о нахождении ... ФИО1 в отпуске и отгулах, а также показания свидетелей не могут рассматриваться как безусловные доказательства совмещения Васкевичем А.Г. должностей и, как следствие, являться основанием для признания данного стажа специальным и перерасчета пенсии.

Период прохождения истцом обучения в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно не признан судом в качестве специального стажа, поскольку в данный период истец не был занят на работах с вредными условиями.

При этом, суд верно указал, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий стаж Васкевича А.Г. и учтены при расчете пенсии.

Проверяя решение суда в части отказа во включении в стаж периода нахождения на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васкевич А.Г. проходил обучение в ....

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет назначения пенсий засчитываются время пребывания на военных сборах - не ранее чем с 1 марта 1993 г.

Принимая во внимание, что период нахождения истца на военных сборах имел место до 01.03.1993, суд верно, сославшись на приведенные выше нормы, отказал во включении периода нахождения на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Васкевича А.Г., не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению правильного по существу решения суда.

Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение постановлено судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васкевича А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи