Решение по делу № 2-67/2018 ~ М-21/2018 от 30.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 18 апреля 2018 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора истца Легрова И.И., Галимовой И.А., Пака Р.В., Казакевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич Г.В. к Казакевич В.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Казакевич Г.В. обратилась в суд с иском к Казакевич В.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>. Кроме нее на ее жилплощади зарегистрирован ее бывший муж – ответчик Казакевич В.А. В 2016 году их брачные отношения фактически прекратились, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи. С 2016 года ответчик в ее квартире не проживает, адреса его фактического проживания она не знает, где он находится в настоящее время ей не известно. С момента прекращения брачных отношений общение между ними прекратилось, совместное хозяйство не ведется. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, его личных вещей в квартире нет, он вывез все свои вещи. Факт регистрации Казакевич В.А. в ее квартире создает препятствия ей в осуществлении ее законных прав собственника жилого помещения.

Просила выселить ответчика Казакевич В.А. из жилого помещения по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>.

В судебном заседании истец Казакевич Г.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Казакевич В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения.

Третье лицо УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу участвующему в деле, направляется по адресу указанному лицом участвующим в деле или его представителем.

Анализ правовых норм законодательства России, определяющего, что является местом жительства гражданина (ст. 11 НК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), позволяет сделать вывод, что место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа Миграционного пункта ПП № МО МВД России «Усть-Камчатский» ответчик Казакевич В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>.

Суд по последнему известному месту жительства ответчика, являющегося местом его регистрации, направлял судебное извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении с учетом действующих норм, согласно пункту 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФГУП «Почта России», утвержденного Министерством связи и массовой коммуникации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебное извещение возвращено в суд неврученным, с истекшим сроком хранения.

Судом исчерпаны все меры по надлежащему извещению ответчика, которые оказались безрезультатными, судебная повестка не вручена в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, его местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, но известном месте его жительства (регистрации), суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, судом было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, что, по мнению суда, может обеспечить дополнительную гарантию права ответчика на новое рассмотрение дела судом первой инстанции в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленной требованиями ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника..

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о выселении Казакевич В.А. из спорного жилого помещения является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорной квартиры истцом в 2010 году совместно с Казакевич Г.В. и их сыном ФИО8, в квартире в качестве члена ее семьи проживал муж Казакевич В.А. и вел с ней общее хозяйство.

Так, из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что Казакевич Г.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Казакевич Г.В. и Казакевич В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как усматривается из копии поквартирной карточки на <адрес>, помимо собственника (истца) в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший муж – ответчик Казакевич В.А. (л.д. 7).

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждается сообщением МП ПП № Усть-Камчатского МО МВД России.

Как усматривается из копий платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>, начисление производится на двух человек (л.д. 9, 10).

Как усматривается из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Казакевич В.А. постоянно проживал в квартире, включен в договор социального найма жилого помещения, и, хоть и не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, однако являясь супругом истца, давал свое согласие на приватизацию ею находящегося в их совместном пользовании жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Казакевич В.А. на момент приватизации квартиры имел равные с Казакевич Г.В. права пользования данной квартирой, а поэтому, при указанных обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Казакевич Г.В. о выселении Казакевича В.А. из жилого помещения по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░