Решение по делу № А74-270/2008 от 02.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                          Дело №А74-270/2008

02 июня 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Г. Сергиенко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Разуваева Анатолия Владимировича, г. Саяногорск,

к индивидуальному предпринимателю Шармаеву Сергею Владимировичу, г. Саяногорск,

о взыскании 262 293 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Романовской Г.А. по доверенности от 10.01.2008.

Индивидуальный предприниматель Разуваев Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Шармаеву Сергею Владимировичу о взыскании 262 293 руб., в том числе 237 858 руб. основного долга по арендной плате по договору об аренде производственно-технической базы от 01.08.2004 б/н, 24 435 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 14 мая 2008 года истец заявил об изменении предмета иска, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 237 858 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 435 руб. Представитель истца пояснил, что договор об аренде производственно-технической базы от 01.08.2004 не прошёл государственной регистрации, в соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ответчик на протяжении всего периода с 01.08.2004 по 31.12.2006 фактически пользовался принадлежащим истцу имуществом, оплачивая его использование до 2005 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом изменения предмета иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.

Определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, возвращено организацией почтовой связи неврученным по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения.

Поскольку, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные им в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19 МЮ № 125800 от 19.04.2003 нежилое строение (гараж с пристройкой), расположенное по адресу: г. Саяногорск, пос. Майна, ул. Пристанская, № 21Б, литера В, площадью 589,9 кв.м., на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26.02.2003, находится в собственности индивидуального предпринимателя Разуваева Анатолия Владимировича.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства:

- неосновательное получение ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу;

- факт неосновательного сбережения денежных средств за счёт потерпевшего;

- размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2004 года между индивидуальным предпринимателем Разуваевым Анатолием Владимировичем (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шармаевым Сергеем Владимировичем (арендатором) подписан договор об аренде производственно-технической базы, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору производственно-техническую базу и площади для хранения, расположенные по адресу: г. Саяногорск, пос. Майна, ул. Пристанская, 21Б, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату.

По акту сдачи-приёмки от 15 ноября 2003 года, истец передал ответчику промышленно-производственную базу.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 01 августа 2004 года по 31 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Договор об аренде производственно-технической базы от 01.08.2004 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал договор об аренде производственно-технической базы от 01.08.2004, подписанный между истцом и ответчиком, незаключенным, не повлекшим предусмотренных им прав и обязанностей, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что ответчик пользуется спорным помещением без законных на то оснований.

Доказательств возврата помещения производственно-технической базы ответчик не представил, факт пользования помещением не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности ответчик также не представил, хотя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нём лежит обязанность доказывания.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счёт истца, арбитражный суд признает обоснованной ссылку истца на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 237 858 руб. по состоянию на 31.12.2006.

Расчёт неосновательного обогащения выполнен истцом применительно к арендной плате, которую ответчик должен был выплатить в соответствии с условиями договора об аренде производственно-технической базы от 01.08.2004.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду производственно-технической базы и площади для хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки задолженности предпринимателя Шармаева С.В. по договору аренды производственно-технической базы от 01.08.2004, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2006 составляет 217 858 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка Шармаева С.В. от 03 мая 2006 года, в которой он обязался погасить перед Разуваевым А.В. долг за аренду производственной базы, расположенной по адресу: г. Саяногорск, пос. Майна, ул. Пристанская, 21, который по состоянию на 01.05.2005 составил 216 540 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 217 858 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств возврата ответчиком имущества, переданного в аренду по договору от 01.08.2004, следовательно, не доказан факт пользования ответчиком указанным имуществом в период с 01.11.2006 до 31.12.2006, то есть, после подписания акта сверки, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным частично, в сумме 217 858 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 10.01.2008 в сумме 24 435 руб.

Так как факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако количество дней в указанном истцом периоде начисления процентов истцом определено неверно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами берется 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Согласно расчёту арбитражного суда, с учётом удовлетворения иска в части 217 858 руб., сумма процентов составила за период с 01.01.2007 по 10.01.2008 в сумме 22 390 руб. 96 коп. (217 858 руб. х 10% : 360 дней х 370 дней).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 240 248 руб. 96 коп., в том числе 217 858 руб. неосновательного обогащения, 22 390 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 746 руб., которая, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца в сумме 566 руб. 96 коп., на ответчика - в сумме 6 179 руб. 04 коп.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате в сумме 6 179 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шармаева Сергея Владимировича, 27.01.1971 года рождения, уроженца г. Дивногорска Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский мкр., 18 – 6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, действующее свидетельство серии 19 № 0459757, выданное 01.11.2004, ИНН 190200238593, в пользу индивидуального предпринимателя Разуваева Анатолия Владимировича, 16.03.1958 года рождения, уроженца Лесоучастка 2-ая Чекалда Бисертского района Свердловской области, зарегистрированного по адресу: г. Саяногорск, ул. Речная, 46, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, действующее свидетельство серии 19 № 0459096, выданное 28.07.2004, ИНН 190200292262, 240 248 руб. 96 коп., в том числе 217 858 руб. неосновательного обогащения, 22 390 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 179 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                                  Н.Ю. Чугунова