Решение по делу № 2-543/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-543/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016г.          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Темирбулатовой О.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском (далее Банк) к Темирбулатовой О.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Темирбулатовой О.Х. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 243 100 рублей на цели личного потребления на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, в течении действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и предложение расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 310 976 рублей 43 копейки, из которых: 115 599 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 190 312 рублей – 96 копеек - просроченный основной долг, 2 439 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 625 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Поскольку ответчиком принятые обязательства не исполнены, то истец обратился в суд с данным иском. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Темирбулатовой О.Х. и взыскать с нее задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 310 976 рублей 43 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 309 рублей 76 копеек.

Представитель истца по доверенности – Чанкова К.Ю., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при этом в исковом заявлении содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Темирбулатова О.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ представила в суд ходатайство, не подписанное ответчиком, о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Темирбулатовой О.Х. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 243 100 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых. (л.д. 17-23). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что срок кредита изменен на 84 месяца. (л.д.34).

Во исполнение условий указанного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке за №, что подтверждается заявлением заемщика Темирбулатовой О.Х. на зачисление кредита на указанный счет, а также распорядительная надпись филиала Сбербанка России (л.д.30-31).

В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно докладной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатова О.Х. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы Темирбулатовой О.Х. о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес> несостоятельны и удовлетворению ходатайство не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей, истцом были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также заявлено предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, что подтверждается письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ № направленным истцом ответчику почтовой связью (л.д. 42).

Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены.

Согласно расчету, произведенному истцом и представленного суду задолженность Темирбулатовой О.Х. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору составляет 310 976 рублей 43 копейки, из которых: 115 599 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 190 312 рублей – 96 копеек - просроченный основной долг, 2 439 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 625 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку уклонение заемщиком Темирбулатовой О.Х. от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка погасить долг от ответчика не последовало, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Темирбулатовой О.Х. и взыскать с последнего задолженность по кредиту в полном объеме в общей сумме 310 976 рублей 43 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 12 309 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 310 976 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 309 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░.