Решение по делу № 22-2694/2013 от 25.04.2013

Судья Емельянов В.Н. Дело № 2694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     24 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:    

председательствующего: Корневой Л.И.,
судей: Масловой Л.С., Суворовой Н.В.

при секретаре: Свистуновой О.В.,

с участием прокурора: Федусовой С.А.,

адвоката: Каплановой В.О.,    

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Колесникова А.А. на постановление Чебулинского районного суда от 21.03.2013 года, которым в отношении

Колесников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

19.10.2004 года приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждённого 28.04.2005 года приговором Кемеровского областного суда по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.10.2004 года) к 10 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Федусовой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Колесников А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ каких-либо изменений в ст. 105 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.4 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, внесено не было, ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ были внесены изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, однако в наказание в виде лишения свободы изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было.

В апелляционной жалобе осуждённый Колесников А.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 19.10.2004 года в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года, данным ФЗ был введен альтернативный вид наказания.

Кроме того, суд не учёл изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 69 УК РФ.Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 19.10.2004 года и от 28.04.2005 года в соответствие с действующим законодательством и о сокращении наказания.

С выводами суда согласна и судебная коллегия, поскольку ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ст.158 ч.2 УК РФ, ст. 105 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.4 УК РФ, в наказание в виде лишения свободы, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было. а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Осуждённый указывает, что суд не учёл изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 69 УК РФ.

Однако согласно данному закону изменения внесены с ч.2 ст. 69 УК РФ, а приговором Кемеровского областного суда от 28.04.2005 года наказание Колесников А.А. назначалось по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, а потому данные доводы так же несостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.03.2013 года в отношении Колесников А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Колесников А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Корнева Л.И.

Судьи Маслова Л.С.

Суворова Н.В.