Решение по делу № 33-9584/2014 от 18.09.2014

Судья Малкина Л.И. гр.дело №

Апелляционное определение

«29» сентября 2014 года      г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Клюева С.Б., Желтышевой А.И.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Малыхиной А.Г. – Бирюкова И.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный банк» г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Малыхиной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный банк» г. Самара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2014 г. в размере 293195,19 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 252936,05 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 16383,53 руб., задолженность по пени за кредит в размере 5788,16 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 18087,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131,95 руб., а всего в размере 299327,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный банк» г. Самара и Малыхиной А.Г..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

Установила:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к Малыхиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Малыхиной А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на неотложные нужды денежные средства в сумме 392 000 руб. сроком по 02.11.2016г. под 21,5 % годовых.

Указал также, что заемщик в настоящее время обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 03.02.2014г. оплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга производилась с нарушением графика погашения, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Малыхиной А.Г. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293195,19 руб., в том числе, ссудную задолженность в размере 252936,05 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 16383,53 руб., задолженность по пени за кредит в размере 5788,16 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 18087,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131,95 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Малыхиной А.Г. – Бирюков И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 392 000 руб. сроком по 02.11.2016г. под 21,5 % годовых на неотложные нужды.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца платежами в размере 10 715,47 руб.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Малыхина А.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, с 03.02.2014г. оплачивала проценты за пользование кредитом и сумму основного долга не в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что по кредитному договору неустойка в случае не своевременного погашения заемщиком основного долга по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. (л.д.10).

В соответствии с п. 8.1.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая то, что ответчица своевременно не осуществляла оплату по погашению основного долга и процентов по вышеуказанному договору, чем существенно нарушила предусмотренные им условия, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору не предоставила, суд обоснованно взыскал с Малыхиной А.Г. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 195,19 руб., в том числе, ссудную задолженность в размере 252936,05 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 16383,53 руб., задолженность по пени за кредит в размере 5788,16 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 18087,45 руб., в соответствии с расчетом представленным истцом.

Принимая во внимание, что нарушение ответчицей обязательств по кредитному договору является существенным, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчице направлялась претензия с предложением исполнить свои обязательства, суд обоснованно расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Малыхиной А.Г.

Кроме того, суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131,95 руб.

Довод апелляционной жалобы представителя Малыхиной А.Г. – Бирюкова И.А. о том, что решение суда было принято в отсутствии лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец и ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.07.2014г. были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Малыхиной А.Г. – Бирюкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи