Решение по делу № 2-856/2017 ~ М-915/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-856/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                23 ноября 2017 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

    при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Цареву Павлу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Царева П.К. задолженности по кредитному договору № в размере 194058,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93559,89 рублей, сумма начисленных процентов – 100498,66 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 48761,32 рубль, проценты на просроченную задолженность – 35415,08 рублей и пени – 16322,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5081,17 рубль.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 05.11.2014 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Царевым П.К. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 98000 рублей под 2 % от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 98000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 11.09.2017 по кредитному договору составила 194058,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93559,89 рублей, сумма начисленных процентов – 100498,66 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 48761,32 рубль, проценты на просроченную задолженность – 35415,08 рублей, пени – 16322,26 рубля.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, согласно графику платежей, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка, в нарушение срока их возврата.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.

В судебное заседание представитель истца - Банка «Левобережный» (ПАО) Л., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые представителем банка получены (л.д. 25, 32). В направленном в суд исковом заявлении содержится ходатайство представителя Л. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2оборот).

В судебном заседании ответчик Царев П.К. заявленные исковые требования признал частично – не оспаривая сумму задолженности по основному долгу в размере 93559,89 рублей, а также проценты начисленные истцом на просроченную задолженность в размере 48761,32 рубля и пеню в размере 16322,26 рубля не оспаривает, однако считал, что истом не могут быть начислены проценты на просроченную задолженность в сумме 35415, 08 рублей, а также считал необоснованной начисленную неустойка в сумме 16322,26 рублей, просил снизить ее размер и размер процентов на просроченную задолженность на основании ст.333 ГК РФ.

Представил суду письменные возражения на иск, суду пояснил, что 05.11.2014 на основании заключенного между ним и Банком «Левобережный» (ОАО) кредитного договора, банк предоставил ему кредит в сумме 98000 рублей. В связи с потерей места работы в 2014 году и последующими проблемами с трудоустройством, он не смог исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. С августа 2017 года и в настоящее время он работает, однако исполняет другое кредитное обязательство перед другим банком – Сбербанк, кредитное обязательство перед истцом не исполняет в связи с недостаточностью средств. Настаивает на доводах, изложенных в письменных возражениях, а также с приложенным к возражениям контррасчету задолженности. Однако пояснить, почему он оспаривает проценты на просроченную задолженность, и почему расчет процентов произведен им на основании ст. 395 ГК РФ, сказать не может, так как расчет и письменные возражения составлялись юристом, которому он доверяет. Просит применить ст. 333 ГК РФ как к размеру процентов на просроченную задолженность, так и к неустойке, снизив их размер.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и письменно просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.11.2014 между Новосибирским социальным банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Царев П.К. получил кредит в сумме 98600 рублей, сроком по --.--.----., под 2 % от суммы кредита в месяц (л.д. 8- 10). Кредит предоставлен на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 11, 12)

В соответствии с п. 4 кредитного договора проценты за кредит составляют 2% от суммы кредита в месяц. Проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня фактического предоставления кредита и по день возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня)

На основании п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком. Погашение кредита производится на основании заявление о заранее данном акцепте (согласии) путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.

При нарушении заемщиком сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: - пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (пункт 12 кредитного договора).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно графику погашения кредитных обязательств, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора – Приложению № 1, заемщик осуществляет погашение суммы кредита и уплачивает причитающиеся проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого месяца, равными суммами в размере 4694 рубля, начиная с 05.12.2014, за исключением последнего платежа в сумме 4539,90 рублей (л.д. 14).

Банк исполнил обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, нарушил условия кредитования, с января 2015 года допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, предусмотренные графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 4-6), выпиской по счету заемщика (л.д. 7), из которых следует, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен 29.02.2016.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам по состоянию на 11.09.2017.

Согласно расчету суммы задолженности, выписки из лицевого счета (л.д. 4-7), от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№п/п	Дата оплаты	Сумма платежа	Погашение кредита	Погашениепроцентов по кредиту	Погашение процентов на просроченную задолженность	Пеня
1	--.--.----.	4700	1501,08	3192,92	-	-
2	--.--.----.	-	-	1006,00	-	-
3	--.--.----.	3700	1445,19	2242,81	1,57	0,72
4	--.--.----.	-	-	9,71	-	-
5	--.--.----.	4800	1493,84	3190,45	43,80	20,70
6	--.--.----.	-	-	51,74	-	-
7	--.--.----.	3000	-	3000,00	-	-
8	--.--.----.	1000	-	1000,00	-	-
9	--.--.----.	4000	-	4000,00	-	-
10	--.--.----.	2000	-	2000,00	-	-
11	--.--.----.	1000	-	1000,00	-	-
25	--.--.----.	1000	-	1000,00	-	-
Итого:Начислено:Остаток:		4440,11	21693,63	45,37	20,89
98000,00	70454,95	35460.45	16343,15
93559,89	48761,32	35415,08	16322,26

Всего с даты выдачи кредита - 05.11.2014 и по 11.09.2017 остаток основного долга составил 194058,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 93559,89 рублей, сумма процентов на срочную задолженность – 48761,32 рубль, сумма процентов на просроченную задолженность – 35415,08 рублей, пени – 16322,26 рубля.

Ответчик в судебном заседании факты невнесения платежей в погашение задолженность по основному долгу и процентов, а также размер задолженности по кредитному договору в части основного долга 93559,89 рублей и процентов на срочную задолженность 48761,32 рубль, пени 16322,26 рубля не оспаривает.

Вместе с тем, из позиции ответчика, изложенной в его письменных возражениях (л.д. 33-34) и на доводах которых он в судебном заседании настаивает, следует, что он согласен с суммой и порядком начисления банком процентов на просроченную задолженность в размере 35415,08 рублей, полагая, что указанные проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств.

Со ссылкой на п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 4 ст. 395 ГК РФ, ответчик полагает, что поскольку кредитным договором (п. 12) в качестве меры ответственности предусмотрена только неустойка в размере 0,05 %, и иной размер процентов не предусмотрен, то проценты на просроченную задолженность следует исчислять в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из контррасчета задолженности по процентам на просроченную задолженность, представленного ответчиком (л.д. 35-39), указанные проценты исчислены на основании ст. 395 ГК РФ (в редакциях закона, действующих в указанные в расчете периоды) и составили 8439,81 рублей. Ответчик в возражениях просит отказать во взыскании процентов на просроченную задолженность в полном объеме, однако в судебном заседании просил применить к размеру начисленных процентов и неустойки ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Между тем, доводы ответчика о наличии оснований для применения к расчету процентов на просроченный основной долг ст. 395 ГК РФ, а также 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в его письменных возражениях, проценты на просроченный основной долг в сумме 35415,08 рублей не являются штрафными санкциями, а являются платой за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по процентам состоит из процентов на основной долг (срок оплаты которого не наступил в соответствии с условиями договора) и процентов на просроченный основной долг (срок оплаты которого наступил, но заемщиком Царевым П.К. не возвращен).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями кредитного договора займа, а именно п. 4, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 2 % ежемесячно от суммы кредита, ввиду чего, представленный ответчиком контррасчет процентов на просроченную задолженность, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, как несоответствующий условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность, в том числе, и по оплате процентов на просроченную задолженность, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений ст. 319 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Так как проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Поскольку ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для снижения предусмотренного договором процента за пользование кредитом у суда не имеется.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 4-6), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, графику платежей и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам. Из расчета также следует, что распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор является действительным, содержит все существенные условия и ответчиком не оспорен. Указанный документ подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия. Условия указанного кредитного договора ответчиком после изменения его материального положения не исполняются в одностороннем порядке.

Отсюда требования банка о взыскании с заемщика Царева П.К. суммы задолженности по основному долгу, процентам на срочную задолженность, процентам на просроченную задолженность, неустойки за нарушение условий кредитного договора – выплате в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными в заявленном размере.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 в размере 194058,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93559,89 рублей, проценты на срочную задолженность – 48761,32 рубль, проценты на просроченную задолженность – 35415,08 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит о взыскании с ответчика задолженности по начисленной, но не уплаченной неустойке в сумме 16322,26 рубля за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору - уплаты суммы основного долга в сумме 93559,89 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 84176,40 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае, максимальный размер неустойки, согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, предусмотренная условиями заключенного с ответчиком кредитного договора неустойка составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора), или 18,25 % годовых, что не противоречит вышеназванному закону.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком, заявившем в судебном заседании о снижении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору: основного долга - 93559,89 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом - 84176,40 рублей, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (последний платеж осуществлен ответчиком 29.02.2016), рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки (0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, или 18.25 % годовых), в сумме 16322,26 рубля, суд признает соразмерным, при этом размер неустойки составляет всего 9,2% от суммы долга (93559,89 + 84176,40 = 177736,40), а поэтому соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

В связи, с чем суд считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 16322,26 рубля подлежат удовлетворению полностью, без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение № 26332924 от 15.09.2017 (л.д. 3), на основании которого Банк «Левобережный» (ПАО) перечислил в доход государства госпошлину в размере 5081,17 рублей.

В связи с тем, что заявленные исковые требования истца удовлетворяются судом полностью, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере, исчисленном в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере – 5081,17 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 630054, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 25/1, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.03.1999, ░░░░ 1025400000010, ░░░ 5404154492, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.11.2014 ░ ░░░░░░░ 194058 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 93559 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 48761 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 35415 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░ – 16322 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5081 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2017.

          ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░