Решение по делу № 2-1736/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1736/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием представителей истца <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 14 декабря 2011 года исковое заявление ГУ РК «Центр социальной защиты населения Удорского района» к <Федоровой Н.А.3> о взыскании излишне выплаченной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <Федорова Н.А.4> длительное время являлась получателем субсидии на оплату ЖКУ по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Согласно п. 41 Правил «О Предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 г. № 761 субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев. Заявитель каждые полгода проходит перерегистрацию - подает заявление с приложением необходимых документов. При обращениях о предоставлении субсидии на оплату ЖКУ до 2010 года в справке о составе семьи <Федоровой Н.А.4> указывались дочь <ФИО5>, дочь - <Федорова Н.А.4>, внучка - <ФИО6>. В справке о составе семьи <Федоровой Н.А.4>  предоставленной вместе с заявлением от <ДАТА3>, внучка указана не была. Однако специалистами ГУ РК «ЦСЗН Удорского района» внучка была ошибочно включена в состав семьи <Федоровой Н.А.4> Поэтому при расчете среднедушевого дохода семьи заявителя внучка была включена как иждивенец. В результате чего субсидия на оплату ЖКУ назначалась и выплачивалась <Федоровой Н.А.4> в завышенном размере. Общая сумма излишне выплаченной субсидии составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 91 коп. Требования добровольно выплатить излишне выплаченную субсидию результатов не дали.

В связи с чем истец просит суд взыскать с <Федоровой Н.А.4> необоснованно полученную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 91 коп, от уплаты государственной пошлины освободить.

Представитель ГУ РК «ЦСЗН Удорского района» по доверенности <ФИО1>, действующая по доверенности от <ДАТА4>, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что <ДАТА5> <Федорова Н.А.4> возместила излишне выплаченную субсидию в полном объеме. От иска отказалась, просила производство по делу прекратить.

Ответчик заблаговременно извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что <ДАТА5> <Федорова Н.А.4> по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> возвратила ГУ РК «Центр социальной защиты населения Удорского района» излишне выплаченную субсидию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 91 коп.

Принятие судом отказа истца от иска при указанных обстоятельствах не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска разъяснены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По данному делу государственная пошлина не оплачена, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому взысканию с ответчика государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ГУ РК «Центр социальной защиты населения Удорского района» от иска к <Федоровой Н.А.3> о взыскании излишне выплаченной субсидии.

Производство по делу по исковому заявлению ГУ РК «Центр социальной защиты населения Удорского района» к <Федоровой Н.А.3> о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 91 коп прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.<ФИО7>