Решение по делу № 11-832/2013 от 13.11.2013

Дело № 11-832/2013

Мировой судья

Ус А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 г.

г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Толстолуцких Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя истца Шилова В.В. - Зарипова Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шилова В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шилова В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании законной неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда *** рублей и судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал у ответчика по договору КАСКО принадлежащий ему на праве собственности а/м «Мицубиси Оутлендер». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие (в пути следования из кузова попутно движущегося неустановленного автомобиля высыпался груз (щебень)), в результате застрахованный а/м получил повреждения. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере *** рублей. Страховая выплата ответчиком произведена с 26-дневным нарушением установленных Правилами страхования сроками, в связи с чем, истец просит взыскать со страховой компании законную неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, штраф и компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его проведения.

Мировым судьей постановлено заочное решение, которым с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца Шилова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части требования Шилову В.В. отказано. Также, взыскано с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

На данное решение истцом Шиловым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принятии по делу нового решения. В обоснование указал на несоответствие обстоятельствам дела выводов изложенных в заочном решении мирового судьи и нарушении норм материального права, поскольку за несвоевременное исполнение условий договора с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчика подлежит начислению неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако данная норма материального права, подлежащая применению, мировым судьей необоснованно не была применена.

Представитель истца Шилова В.В. - Зарипов Д.Х. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (Страховщик) и Шиловым В.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м «Мицубиси Оутлендер», р.з. №, со страховой суммой *** рублей и сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования.

Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов на <адрес> произошло страховое событие - ДТП - водитель Шилов В.В. управляя а/м «Мицубиси Оутлендер», г.н. № в пути следования из кузова попутно движущегося неустановленного автомобиля высыпался груз (щебень), в результате застрахованный а/м «Мицубиси Оутлендер» получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Ответчик, данный случай признал страховым, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 8).

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их доказанность. Выводы, изложенные в решение мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано во взыскании законной неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции высказанной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 данного постановления разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действительно, исходя из положений пунктов 14.2.11, 14.4.5 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, ответчик нарушил срок выплаты истцу страхового возмещения.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку, правоотношения, возникающие из договоров добровольного имущественного страхования, урегулированы специальным законом - Гражданским кодексом РФ.

Так, права и обязанности сторон по договору добровольного страхования урегулированы Главой 48 ГК РФ, а ответственность в форме законной неустойки за неисполнение страховщиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения в установленный договором срок определена п.1 ст.395 ГК РФ, которая является специальной нормой по отношению к п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирующему ответственность в форме законной неустойки за нарушение сроков исполнения работ (оказания услуг) по договорам бытового подряда и договорам оказания услуг (Главы 37 и 39 ГК РФ), к которым договор добровольного имущественного страхования не относится.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а требования по п.1 ст.395 ГК РФ истцом заявлены не были, то мировой судья обоснованно отклонил требования истца о взыскании законной неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шилова В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа без изменения, а апелляционную жалобу истца Шилова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                       п/п                    А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Определение вступило в законную силу 17.12.2013.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                  А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                    Ю.Б.Толстолуцких