Решение от 19.08.2015 по делу № 2-4135/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

19.08.2015 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием представителя истца Акининой Т.А.,

представителя ответчика Кузнецова А.Ю. адвоката в порядке ст.119 и ст.50 ГПК РФ Бровко Т.С.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации г.Сочи Богодуховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горошко Г. И. к Кузнецову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Горошко Г.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Ю., которым просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в Центральном районе г.Сочи и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указывает, что она постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: г.Сочи, <адрес>. В данном жилом помещении, согласно поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированы также: сын - Зудиков Е. Н., сын - Горошко А. Н., бывший муж - Кузнецов А. Ю., внучка - Зудикова А. Е., внучка - Горошко В. А..

Ответчик состоял с ней в зарегистрированном браке, в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире 21.09.1952 г. При этом 20.08.1985 г. брак между ними был расторгнут, брачные отношения прекращены. Со спорной квартиры ответчик забрал все вещи, и все эти годы в квартиру не возвращался, попыток вселения не предпринимал, однако на жилой площади до сих пор зарегистрирован, оплату коммунальных услуг и квартирной платы не производил и не производит до настоящего момента, за состоянием жилого помещения не следит. Коммунальные платежи оплачиваются ею, что подтверждается имеющимися квитанциями.

Согласно справке о расторжении брака, брак между Зудиковой (Горошко) Г.И. и Кузнецовым А.Ю. расторгнут 20.08.1985 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № 614.

Сам по себе факт регистрации Кузнецова А.Ю. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Кузнецова А.Ю. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Вселение ответчика в спорную квартиру, осуществлялось как члена семьи нанимателя, однако в последующем Кузнецов А.Ю. перестал быть членом семьи нанимателя, и, в 1985 г. после расторжения брака, собрав свои личные вещи, добровольно выехал в неизвестном ей направлении.

В данном случае законодательством РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик утратил право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Приглашенный в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат просил суд принять решение на основании установленных доказательств, отказать в удовлетворении иска.

Представитель Федеральной миграционной службы по Центральному району г.Сочи (третье лицо без самостоятельных требований) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель администрации г.Сочи указал на невозможность приватизации жилого помещения обратившимся.

Изучив доводы сторон, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Квартира № в <адрес> в Центральном районе г.Сочи является муниципальной собственностью.

В данной квартире (жилом помещении), согласно поквартирной карточки по состоянию на 02.06.2015 г., зарегистрированы: Горошко Г.И., сын - Зудиков Е.Н., сын - Горошко А.Н., бывший муж - Кузнецов А.Ю., внучка - Зудикова А.Е., внучка - Горошко В.А.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений стороны истца ответчик в квартире не проживают длительное время, как минимум с 1986 г.

Разрешая исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что от прав на проживание в квартире ответчик не отказывался, поскольку не проживание в данной квартире может быть вызвано прекращением семейных отношений, неприязненные отношения и т.д., то есть не связанные с добровольным выездом, поэтому правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в Центральном районе г.Сочи отсутствуют.

Доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире не могут быть положены в обоснование для удовлетворения требований, поскольку указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены, кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика, она не лишена возможности взыскать с последнего понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно перечисленным нормам права, заявляя требования о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в Центральном районе г.Сочи истец должен был доказать обстоятельства отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причинам, не связанным в добровольным выездом из жилого помещения, доказательств чего не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.08.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░