Решение по делу № 12-232/2019 от 31.01.2019

Мировой судья – Шуба З.А.      Дело № 5-749/2018-12-232/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитников Виноградова В.Ю. – Гапонова А.В., Курикова С.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Виноградова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении

Виноградова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

17 августа 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Блышко Г.А. в отношении Виноградова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Виноградов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, в связи с чем не имелось для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с существенными нарушениями процессуальных требований норм КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу.

Срок обжалования постановления Виноградовым В.Ю. не пропущен.

Виноградов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитники Виноградова В.Ю. – Гапонов А.В. и Куриков С.Н. поддержали изложенную в жалобе позицию относительно постановления мирового судьи, в дополнение к ней указали, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2018 года № 30 составлен без соблюдения требований Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а именно врачом, не прошедшим соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а потому не может быть признан допустимым доказательством нахождения лица в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Гапонова А.В., Курикова С.Н., судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Виноградова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 23 июня 2018 года в 20 часов 27 минут возле <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 июня 2018 года № 30, по результатам проведенного в отношении Виноградова В.Ю. медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства по делу составлены с соблюдением требований процессуальных норм.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2018 года Виноградов В.Ю. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», где врачом – нейрохирургом Б.А.Ю. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 июня 2018 года № 30 с указанием на то, что у Виноградова В.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 29-31).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оставлено без внимания, что в указанном акте не содержится сведений о наличии у ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» лицензии на право осуществления медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также данных о прохождении врачом-нейрохирургом Б.А.Ю. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Как следует из документов, истребованных в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по запросу судьи районного суда, лицензия на право осуществления медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) была получена ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» 17 августа 2018 года; подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" врач-нейрохирург Б.А.Ю. прошел в ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» 26 декабря 2018 года.

Сведений о том, что на момент проведения в отношении Виноградова В.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ДД.ММ.ГГГГ) у врача ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» Б.А.Ю., проводившего указанное медицинское освидетельствование, имелся документ, подтверждающий прохождение им соответствующей подготовки на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации), равно как и о наличии у вышеназванного медицинского учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в материалах дела не имеется и по запросу судьи районного суда не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование Виноградова В.Ю. проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка, что не было принято мировым судьей во внимание и не получило надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда соглашается с приведенными стороной защиты доводами о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 июня 2018 года № 30 положениям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не отвечает, что в силу части 3 указанной статьи исключает его использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт нахождения Виноградова В.Ю. в состоянии опьянения допустимыми доказательствами не подтвержден, привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.Ю. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Виноградова В.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина