Решение по делу № 2-3192/2018 ~ М-3294/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-3192/2018

64RS0043-01-2018-003616-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.12.2018г.    г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой -Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием истцов Ольшанской В.И., Зайонц С.Н., Алентиевой В.П., представителя Алентиевой В.П. - Соломатина И.М., представителя Мазурина М.И. - Саковец В.П., ответчика Щербаковой В.В., представителя ответчика Щербаковой В.В. -Яковлева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурина М.И., Макарихина М.М., Трухмаева Г.Ф., Устинова Ю.Д., Шестерикова Е.Е., Ольшанской В.И., Алентиевой В.П., Зайонц С.Н. к Щербаковой В.В., Жадан А.А., третьи лица - ТСЖ «У Липок», Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, Алентиева С.А., Клейменов Е.А., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «У Липок». В соответствии с реестром членов товарищества собственников жилья «У Липок» истцы являются членами товарищества собственников жилья «У Липок», по ранее поданным в Правление ТСЖ «У Липок» заявлениям на вступление в члены Товарищества. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> сроком на два года избрано правление ТСЖ «У Липок» в составе: Ольшанская В.И., Алентиева В.П., Шестерикова Е.Е., Макарихин М.М., Козорез М.А., Устинов Ю.Д., Зайонц С.Н. Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. был доизбран в члены Правления ТСЖ «У Липок» Трухмаев Г.Ф. В соответствии с п. 9.3 Устава ТСЖ «У Липок» правление товарищества избирается сроком на 2 (года), таким образом, срок избранного правления от ДД.ММ.ГГГГ. истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.5 Устава Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества. Срок полномочий Председателя Правления Товарищества составляет 2 (два) года. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <адрес> проходило внеочередное собрание членов ТСЖ «У Липок» со следующей повесткой дня:

Утверждение повестки дня.

Выбор председательствующего собрания Жадан А.А., и секретаря Щербакову В.В.

Выбор счетной комиссии Лобанова С.Н., Перминова Н.Ю.

Наделение правом подписания протокола общего собрания, председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии.

Выборы Правления ТСЖ «У Липок» 7 человек, из числа предложенных кандидатов:

Жадан А.А.

Смолькина Е.И

Рябов Р.И.

Трухмаев Г.Ф.

Шестерикова Е.Е.

Кипчатов А.Г.

Багдасарян Е.В.

5.8. Щербакова В.В.

Выбрать ревизора ТСЖ «У Липок» Севастьянова А.В.

Определение место хранения документов, в том числе и протоколов общих собраний - офис ТСЖ «У Липок» <адрес>.

Указанное спорное внеочередное общее собрание членов товарищества было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства. При проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, влияющее на волеизъявление участников собрания:

В уведомлении (объявлении) о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества, ответчиками указаны ложные сведения о том, что собрание проводится по инициативе Правления ТСЖ «У Липок». В то время как действующее Правление данное собрание не инициировало и в Правление не поступало никаких предложений о его созыве. В указанном объявлении в конце стоит фамилия Жадан А.А., который фактически и был инициатором спорного собрания. Таким образом, в уведомлении не указаны инициаторы общего собрания, что является существенным нарушением действующего законодательства. Фактически собрание инициировали ответчики, что не соответствует сведениям в уведомлении о созыве общего собрания членов ТСЖ.

В нарушение ст. 146 ЖК РФ уведомление о собрании членов Товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания не направлялось каждому члену Товарищества под расписку или почтовых отправлением.

В нарушение ст. 145 ЖК РФ на повестке дня не ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий как действующего председателя Правления ТСЖ «У Липок» так и о досрочном прекращении действующего Правления ТСЖ «У Липок».

В нарушение п.3 ст. 46 ЖК РФ результаты собрания не доводились до сведений членов Товарищества собственников жилья «У Липок».

Большинством голосов был положительно решен вопрос о хранении протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ в офисе правления. Согласно уведомлению (объявлению) о проведении собрания (вопрос № 6), определено место хранения документов, в том числе и протоколов общих собраний - офис ТСЖ «У Липок» <адрес>. Однако, в нарушение п.6 ст. 46 ЖК РФ до настоящего времени никаких результатов спорного собрания и протоколы данного собрания не передано в Правление Товарищества.

Также, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Так, на указанном собрании на очной части собрания, проводимого в форме очно - заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ регистрировались участники собрания и установлено, что на очной части спорного собрания имелся кворум для принятия решений. При этом большинством голосов практически по всем вопросам повестки дня, в том числе, и по составу счетной комиссии, были приняты решения «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Тем не менее, ответчицей Щербаковой В.В. был составлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ, без учета бюллетеней для голосования, которые она получила в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Согласно Объявлению о проведении собрания дата окончания приема листов голосования ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 часов. Решения передаются в кв. № т.е. Щербаковой В.В. При этом листы голосования, которые были заполнены участниками собрания для подсчета голосов ответчики, а также не избранная большинством голосов счетная комиссия, не учли данные голоса, чем грубо нарушили как права истцов, так и права других членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. В случае же подсчета голосов представленных истцами оригиналов бюллетеней, ни один вопрос повестки дня не был бы решен положительно. Представленные решения могли повлиять на результаты голосования, поэтому допущенные нарушения являются существенными. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение правомочности принимаемых собранием решений. Истцам стало известно из сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что Председателем Правления ТСЖ «У Липок» зарегистрирована ответчик - Щербакова В.В., которая не являлась на момент инициирования и проведения спорного собрания членом Правления ТСЖ «У Липок». Действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истцов, а именно: нарушены права ранее избранных членов правления Товарищества, нарушение сроков переизбрания правления. Просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «У Липок» в доме № по ул. <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования членов ТСЖ «У Липок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.1-5).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Шестерикова Е.Е. уточнила исковые требования (т. 2 л.д. 208-215), указав при этом, что как следует из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ проведении внеочередного общего собрания членов собственников ТСЖ, данное собрание проводится по инициативе Правления ТСЖ « У Липок». Однако, на момент проведения собрания Правлением ТСЖ « У Липок» являлись истцы, что подтверждается решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном жилом доме: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком за два года избрано правление ТСЖ «У Липок» в составе: Ольшанская В.И., Алентиева З.П., Шестерикова Е.Е., Макарихин М.М., Козорез М.А., Устинов Ю.Д., Зайонц С.Н. Данное решение общего собрания является законным, в установленном законом порядке решение указанного собрания недействительными признано не было. В соответствии с п. 9.3 Устава ТСЖ «У Липок» правление товарищества избирается сроком на 2 (года), таким образом, срок избранного правления ДД.ММ.ГГГГ. истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ответчиков на то, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ в соответствии с решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. и Председателем Правления был указан Жадан А.А., не может иметь значения в данном случае, так как несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, срок полномочий Правления, в состав которого входили ранее Жадан А.А. и Щербакова В.В., истек в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ иного решения об избрании ответчиков в члены Правления не имеется, то полномочия этого состава Правления прекратились, следовательно, принятые этим правлением решения после истечения срока действия их полномочий, являются недействительными. Действующие Правление ТСЖ «У Липок» не инициировало проведение обжалуемого внеочередного собрания членов ТСЖ. Фактически проведение общего собрания было инициировано членами ТСЖ Жадан А.А. и Щербаковой В.В. В нарушение ст. 145 ЖК РФ в повестку дня не был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего правления ТСЖ «У Липок». Кроме того, в протоколе общего собрания должно быть указание и подтверждающие документы относительно фактов грубого нарушения обязанностей членов правления, их неспособности к надлежащему ведению дел или наличия иных серьезных оснований, которые предусмотрены в качестве обязательных оснований для досрочного прекращения полномочий постоянно действующих органов товарищества в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123.14 ГК РФ. Уведомления были направлены не всем членам ТСЖ, отправлялись фактически Щербаковой В.В., от своего имени, но с указанием, что они направлены Правлением ТСЖ. В соответствии с представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений формы 103, в нем не указано наименование отправителя реестра. Уведомления были направлены не всем членам ТСЖ. Так, в реестре под № в качестве фамилии члена ТСЖ указано- собственнику №, под № указана фамилия Казанокова Р.А., не являющегося ни членом ТСЖ, ни собственником кв. №, неверно указаны фамилии собственников №, №. В уведомлении о проведении собрания было указано, что с материалами собрания и информацией можно ознакомиться по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время у Председателя Правления, а также у членов Правления ТСЖ «У Липок» листы голосования в случае отсутствия кворума будут выдаваться и приниматься в помещении Правления ТСЖ и в № Однако, никаких материалов и информация о результатах проведения собрания до собственников не доводилась, протокол собрания ответчиками истцам предоставлен не был, а был предоставлен только в суде ДД.ММ.ГГГГ.

В документах, предоставленных к протоколу общего собрания неверно указана общая площадь и количество собственников ТСЖ. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указана общая площадь помещений – 5567,3 кв.м. Фактически общая площадь составляет 5661,4 кв.м. согласно утвержденному правлением товарищества Реестру собственников. В протоколе собрания указано количество всех собственников - 60. Фактически количество всех собственников - 64, что составляет – 5661,4 кв.м. В протоколе собрания указано всего членов ТСЖ 44, обладающих 4041,4 голосов. Фактически членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 48, обладающих 4455.86 голосов (78,71% от 5661,4). В документах, представленных ответчиками, отсутствуют Реестр всех собственников помещений МКД, реестр членов товарищества, заявления собственников о вступлении в члены товарищества, подтверждающие их членство согласно п. 4.1. Устава товарищества; Реестр регистрации присутствующих на очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, при подсчете кворума ответчиками на очной части и заочной части собрания были нарушены права истцов.

На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ членом ТСЖ Дмитриевой О.В. (№ велся Реестр регистрации присутствующих на собрании. Согласно указанному Реестру на очной части собрания присутствовало: 3347,30 голоса, что составляло 75,12% от 4455,86 всех членов ТСЖ. Однако, ответчица Щербакова В.В. предоставила в материалы дела Реестр выдачи бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., реестр регистрации членов ТСЖ, на который имеется ссылка в протоколе собрания - отсутствует. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на очной части собрания присутствовали члены ТСЖ, обладающие в совокупности 1627,61 кв.м., что составляет -0,27 % от 4455,86 всех членов ТСЖ. Вместе с тем, членам ТСЖ «У Липок», которые подлежали регистрации и присутствовали на очной части собрания, учитывая наличие доверенностей, выданных присутствующим членам ТСЖ, принадлежало 3347,30 кв.м., что составляло 75,12 % от общего числа голосов. Таким образом, на очной части собрания кворум имелся, что подтверждается указанием в реестре ответчиков на то, что представителям по доверенности Зайонц С.Н, Шестериковой Е.Е., Алентиевой В.П. были выданы бюллетени для голосования их доверителей. Кроме того, в Реестр выдачи бюллетеней не были включены все члены товарищества, поэтому многим членам пришлось себя вписывать от руки и получать Бюллетени.

Щербаковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. до 20 часов был передан реестр передачи оригиналов бюллетеней членов ТСЖ, присутствующих на собрании (и их представителями), а также копии доверенностей, подлинники которых предъявлялись на очной части собрания, о чем свидетельствует ее роспись в его получении. Однако в суд Щербакова В.В. представила копию указанного реестра без своей подписи. Все эти лица подтвердили свое голосование на очной части собрания еще и бюллетенями. Согласно указанным бюллетеням голосования против принятия решений, указанных в повестке дня, проголосовало 2762,22 голоса, что составило 59,60 % от всех членов ТСЖ (4455,86). Это еще раз свидетельствует о том, что члены товарищества, присутствующие на очной части собрания большинством голосов проголосовали против вопросов, включенных в повестку собрания. Оригиналы доверенностей представлены суду на обозрение. И если, указанные голоса были засчитаны при голосовании, то результаты данного собрания были бы иные.

Как следует из протокола собрания, из подсчета были исключены бюллетени, подписанные по доверенностям, составляющие 1709, 24 кв.м., что не соответствует требованиям действующего законодательства. Из содержания норм гражданского законодательства не следует, что при участии в собрании членов ТСЖ предусмотрена обязательная нотариальная форма доверенности. Все представленные ответчиком доверенности заверены председателем Правления ТСЖ, а заявлений от доверителей о том, что они не выдавали представленные доверенности и их голоса были незаконно учтены при голосовании не поступало. Таким образом, данными действиями ответчиков допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Часть представленных бюллетеней, учтенных ответчиками при голосовании, подлежат исключению при подсчете голосов и определении результатов собрания. В большей части представленных бюллетеней отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в многоквартирном доме. В связи с этим, подлежат исключены из общего числа голосов членов ТСЖ "У Липок", принявших участие в общем собрании, голоса лиц, в бюллетенях которых отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не указана дата голосования, а также голоса лиц, не являющихся членами данного товарищества. Поскольку допущенные нарушения являются существенными, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума. Изложенное свидетельствует о том, что названные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Так, в материалы дела представлен бюллетень для голосования собственника <адрес> Чеклецова И.А. При этом согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела, установлено, что Чеклецов И.А., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, соответственно, он не принимал участие в оспариваемом собрании и бюллетень для голосования не заполнял. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чеклецов И.А. не наделяет Чеклецову М.А. правом на участие в собрании членов Товарищества собственников жилья и не наделяет правом голосования на собрании членов Товарищества. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Копия доверенности представлена без второй страницы и подписей сторон, заполняющих уверенность. Таким образом, из кворума подлежит исключению бюллетень для голосования собственника <адрес> Чеклецова И.А. Согласно реестру членов ТСЖ «У Липок» от ДД.ММ.ГГГГ Чеклецов И.А. не является членом ТСЖ «У Липок», с соответствующим заявлением в Травление ТСЖ «У Липок» не обращался. В материалы дела ответчиком представлен бюллетень для голосования собственника <адрес> Пшмахова А.А. Согласно реестру членов ТСЖ «У Липок» от ДД.ММ.ГГГГ Пшмахов А.А. не является членом ТСЖ «У Липок», с соответствующим заявлением в Правление ТСЖ «У Липок» не обращался, в связи с чем, его бюллетень для голосования подлежит исключению. Ответчиками был неверно подсчитан бюллетень собственника <адрес> Архангельской Л.А., которая проголосовала и за себя, и за свою несовершеннолетнюю дочь. При подсчете учли 111,1 голос. Однако, по сведениям из ЕГРН Архангельская Л.А. является собственником 2/3 доли в указанном жилом помещении, что составляет 74,1 кв.м., собственником 1/3 доли является ее несовершеннолетняя дочь Архангельская Алеся. Поскольку от имени несовершеннолетнего до момента исполнения ему 14 лет действуют его родители, которые не обязаны учитывать мнение (добровольное волеизъявление) своего ребенка, их решение о членстве такого несовершеннолетнего в ТСЖ противоречит Конституции РФ и является незаконным. При разрешении вопроса о праве несовершеннолетнего, возраст которого от 14 до 18 лет, являться членом ТСЖ, согласно норме ч.2 ст.26 ГК РФ, которая устанавливает: «по достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах». Наличие специальной нормы, означает, что до достижения 16 лет несовершеннолетний не может являться членом кооператива. Специальная норма ч. 2 ст. 26 ГК РФ устанавливает право членства в кооперативах (в том числе ЖК, ЖСК) по достижении 16 лет. В связи с вышеизложенным, 111,1 кв.м, указанные в бюллетене за квартиру №, так же подлежат исключению из кворума. Аналогичная ситуация и с бюллетенем Бобкова А.А. (несовершеннолетнего сына Щербаковой В.В.), который проголосовал за 110,3кв.м, хотя его доля составляет 1/3, что составляет 36,7 голоса. Щербакова В.В., также проголосовала за 110,3 кв.м. Ее отец Щербаков В.И. в бюллетени не указал ни долю, ни площадь, ни свидетельство о собственности. В Бюллетени Парамонова Л.А. проголосовала за две квартиры за свою № и за № Парамоновой И.В. , которая в квартире не проживает, указав при этом площадь квартир 214,4кв.м. Бюллетень является недействительным, так как оформлен ненадлежащим образом.

Истец полагает, что нарушен порядок проведения и созыва собрания, так как действующее правление не является инициатором проведения данного собрания, а от инициаторов члены товарищества не получали надлежащим образом оформленное уведомление, что является нарушением п. 5 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ. Ответчиками не доводились до сведения всех членов товарищества итогов голосования, что является нарушением п. 3 ст. 46 ЖК РФ. Ответчики незаконно отстранили от управления действующее правление, что привело к лишению истцов возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, что является нарушением законных прав и интересов истцов.

В судебном заседании истцы Ольшанская В.И., Зайонц С.Н., Алентиева В.П., представитель Алентиевой В.П. - Соломатин И.М., представитель Мазурина М.И. - Саковец В.П., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему и в письменных пояснениях на иск (т.1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 208-215, 278-282, т.3 л.д. 52-53, 169-173, 232-242, т. 4 л.д. 2-10, 57-58).

Ответчик Щербакова В.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 245-247).

Ответчик Жадан А.А. в суд не явился, предоставил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д.196-204).

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, а также технический паспорт на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> членами товарищества собственников жилья «У Липок», которым осуществляется управление указанным домом. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Перед подачей иска в суд были размещены объявления на досках объявлений об обращении истцов в суд с данными исковыми требованиями. Изложенное подтверждается кадрами фотофиксации, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

В соответствии со ст.148 ГК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно ст.149 ГК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества…

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 19 по Саратовской области на основании Решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, внесла изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым председателем Правления ТСЖ « У Липок» был Жадан А.А. (т.3 л.д. 54-60).

ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСЖ «У Липок» Жадан А.А., созвал инициативную группу из числа членов ТСЖ «У Липок», которым, в сложившейся объективно обстановке, учитывая, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, было предложено провести Общее собрание членов ТСЖ с конкретной повесткой дня. Щербаковой В.В. было поручено подготовить собрание и оповестить всех членов ТСЖ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доводы истцов о том, что в уведомлении о проведении общего собрания не указаны инициаторы собрания, что, по мнению истцов, является существенным нарушением действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку даже возможно и заблуждавшийся (при наличии многочисленных судебных споров) в отношении своего статуса Жадан А.А., фактически, будучи членом ТСЖ имел право инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ «У Липок», которым и воспользовался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой В.В. в адрес членов ТСЖ «У Липок» заказными письмами были высланы уведомления о предстоящем внеочередном общем собрании членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 95-102). Часть членов ТСЖ о предстоящем собрании были уведомлены лично под подпись (т. 1 л.д. 103-105). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые опровергают доводы истцов о том, что члены ТСЖ не уведомлялись надлежащим образом о проведении общего собрания. Кроме того, суд учитывает и то, что наличие некоторых неточностей в указании почтовых адресов и фамилий адресатов, не повлияло на итоги голосования, поскольку, фактически, указанные члены ТСЖ реализовали свое право на участии в голосовании, что, также, подтверждается материалами дела. Также, суд не находит существенным нарушением уведомление о предстоящем собрании членов ТСЖ лиц, которые членами ТСЖ не являются.

Судом установлено, что для обсуждения внеочередным собранием членов ТСЖ «У Липок» была предложена следующая повестка дня (т.1 л.д.94):

Утверждение повестки дня.

Выбор председательствующего собрания Жадан А.А., и секретаря Щербакову В.В.

Выбор счетной комиссии Лобанова С.Н., Перминова Н.Ю.

Наделение правом подписания протокола общего собрания, председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии.

Выборы Правления ТСЖ «У Липок» 7 человек, из числа предложенных кандидатов:

Жадан А.А.

Смолькина Е.И

Рябов Р.И.

Трухмаев Г.Ф.

Шестерикова Е.Е.

Кипчатов А.Г.

Багдасарян Е.В.

Щербакова В.В.

Выбрать ревизора ТСЖ «У Липок» Севастьянова А.В.

Определение место хранения документов, в том числе и протоколов общих собраний - офис ТСЖ «У Липок» <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Доводы истцов о том, что ответчиками не включен в повестку дня вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего правления ТСЖ (в состав которого входили истцы по настоящему делу) суд не принимает во внимание, поскольку, ставя на голосование вопрос об избрании в члены правления ТСЖ иных, нежели истцы, члены ТСЖ, фактически решался вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего правления ТСЖ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания членов ТСЖ «У Липок». Присутствовавшие ДД.ММ.ГГГГ. на очной части общего собрания члены ТСЖ регистрировались в Реестре выданных бюллетеней членам ТСЖ «У Липок» (т. 1 л.д. 106-107). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, кадрами видеофиксации и показаниями свидетелей.

Доводы истцов о том, что велся иной реестр регистрации участников очной части собрания, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено. Также, материалами дела опровергаются доводы истцов о том, что ответчиком Щербаковой В.В. представлена в суд копия указанного реестра без ее подписи.

Кроме того, судом установлено, что фактически, очная часть общего собрания членов ТСЖ «У Липок» не состоялась, поскольку отсутствовал кворум, а присутствовавшие на собрании члены ТСЖ «У Липок» не перешли к обсуждению повестки дня и голосованию по вопросам повестки дня ввиду наличия противоречий в позиции относительно проводимого собрания у организаторов собрания (ответчиков по делу) и присутствующих на собрании членов ТСЖ «У Липок», позиционирующих себя как членов правления ТСЖ (истцов по делу). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и кадрами видеофиксации хода очной части общего собрания ТСЖ «У Липок».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ «У Липок» были выданы бюллетени для голосования, о чем свидетельствует Реестр выданных бюллетеней членам ТСЖ «У Липок» (т. 1 л.д. 106-107).

Судом установлено, что сбор бюллетеней для голосования осуществлялся до 20 часов 00 минут 20.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 по акту Щербаковой В.В. были переданы 30 бюллетеней по реестру, к 17 из которых были приложены копии доверенностей (бюллетени: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; нежилые помещения: 173,5 кв.м.; 116,3кв.м.; 102,кв.м.), заверенные Председателем ТСЖ « У Липок» Алентиевой В.П.

Судом установлено, что при подсчете голосов, как на очной части общего собрания, так и в заочной части собрания, не учитывались бюллетени членов ТСЖ «У Липок» за которых проголосовали доверенные лица на основании доверенности выданной ТСЖ «У Липок». Суд соглашается с мнением ответчиков в указанной части, поскольку их выводы не противоречат общим положениям о доверенности, а также правилам удостоверения доверенности, содержащимся в ст. 185, 185.1 ГК РФ. Анализ действующих статей о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод о том, что доверенность членов ТСЖ на право голосования на общем собрании подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), в перечне которых ТСЖ не обозначен.

Также, анализируя представленные ответчиками в материалы дела Протокол счетной комиссии, бюллетени для голосования, суд установил, что при подсчете голосов не были учтены Бюллетень по квартире № (был заполнен, но отметки по вопросам голосования не проставлены), Бюллетень по квартире № № (был сдан в двух экземплярах, с голосованием по одним и тем же вопросам, но по-разному), Бюллетень по квартире № № (не подписан владельцем Козорес С.Б.).

Доводы истцов о том, что ответчиками были учтены голоса 9 собственников помещений многоквартирного дома, не являвшихся членами ТСЖ «У Липок», суд не принимает во внимание, поскольку ответчиками представлены допустимые доказательства (заявления на вступление в члены ТСЖ), свидетельствующие о вступлении указанных собственников помещений в члены ТСЖ. То обстоятельство, что заявления о вступлении в члены ТСЖ были поданы не в правление ТСЖ, в состав которого входили истцы, а в Правление ТСЖ, возглавляемое ответчиком Жадан А.А., суд не принимает во внимание, поскольку при наличии многочисленных судебных споров между истцами и ответчиками, собственники помещений многоквартирного дома по спорному адресу могли заблуждаться относительно правомочности состава того или иного правления ТСЖ. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут ограничивать собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию права на их членство в ТСЖ.

Согласно ст.143 ЖК РФ вступление в члены ТСЖ носит уведомительный характер и собственник помещений многоквартирного дома является членом ТСЖ с момента подачи такого заявления. Таким образом, законодатель защитил права собственников помещений многоквартирного дома быть членами ТСЖ и определил момент такого становления. Доказательств тому, что указанные лица не подавали заявлений о вступлении в члены ТСЖ и не являются членами ТСЖ, суду не представлено.

Также, суд не может согласиться с доводами ответчиков об исключении при подсчете голосов голоса 13 собственников помещений многоквартирного дома, которые, по мнению ответчиков, не являлись членами ТСЖ, поскольку указанные доводы опровергнуты предоставленными истцами допустимыми доказательствами (заявлениями на вступление в члены ТСЖ), свидетельствующими о вступлении указанных собственников помещений в члены ТСЖ. Доказательств тому, что указанные лица не подавали заявлений о вступлении в члены ТСЖ и не являются членами ТСЖ, суду не представлено также. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что учет голосов указанных членов ТСЖ не повлиял бы на исход голосования по вопросам повестки дня. Доказательств обратному суду не представлено.

Также, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований признавать ничтожными бюллетени для голосования, в которых не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилые (нежилые) помещения в указанном многоквартирном доме, поскольку в судебном заседании права членов ТСЖ, не указавших указанную полную информацию в бюллетене для голосования, подтверждены исследованными доказательствами (т. 2 л.д.240-272).

Не указание, неверное или неполное указание в бюллетенях для голосования (решениях) паспортных данных, неполное указание или сокращенное указание имени отчества лица, не указание или неполное указание на документ, подтверждающий право собственности лица при наличии иных данных, не влечет недействительность бюллетеня (решения) для голосования, поскольку законом таких оснований для недействительности, ничтожности решения (бюллетеня) не предусмотрено. Кроме того, наличие исправлений при голосовании по одному из вопросов поставленных на голосование, не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Доводы истцов о том, что ответчиками были ошибочно учтены голоса членов ТСЖ, являвшихся долевыми сособственниками помещений в многоквартирном доме, которые голосовали числом голосов как единоличные собственники помещения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. В бюллетенях для голосования таких членов ТСЖ (в графе: «общая площадь помещения») указаны площадь всего помещения, доля в праве и площадь помещения, пропорционально доле в праве общей долевой собственности (например: т.1 л.д. 165-166, 173-174 и т.д.). Количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ (собственник помещения в многоквартирном доме) на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Также, суд полагает справедливы учет голосов Чеклецова И.А., поскольку его проживание в ином месте жительства не препятствует ему, как члену ТСЖ, выражать свое волеизъявление по повестке дня проводимого общего собрания. Доверенность представителя указанного собственника является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы о том, что при подсчете голосов ответчиками необоснованно учтен бюллетень Бобкова А.А. (несовершеннолетнего сына Щербаковой В.В.), поскольку на день голосования Бобков А.А. уже являлся членом ТСЖ.

Доводы истцов о том, что при подсчете голосов необходимо было учитывать бюллетени для голосования, не подписанные членами ТСЖ, но подтвердившими свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование, в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку определить волеизъявление члена ТСЖ не подписавшего бюллетень для голосования на момент подсчета голосов не представлялось возможным.

Анализируя представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что кворум при принятии решений общим собранием членов ТСЖ, проводимым в очно-заочном порядке имелся, собрание было правомочно.

Также суд приходит к выводу о том, что повестка дня, указанная в объявлении, соответствовала вопросам, поставленным на голосование, принятым решениям, указанным в бюллетенях для голосования, в протоколе счетной комиссии и в протоколе общего собрания членов ТСЖ. Доказательств обратному суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. протокол вывешен на досках объявлений в подъездах дома. От истцов просьб или заявлений об ознакомлении с полным текстом протокола не поступало. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ не передан на хранение в правление ТСЖ суд не принимает во внимание, поскольку имеется судебный спор относительно правомочности того или иного состава правления ТСЖ «У Липок». Вместе с тем, указанный протокол имеется в наличии, представлен суду на обозрение.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. один из подлинных экземпляров протокола общего собрания членов ТСЖ, согласно требованиям действующего законодательства, передан в ГЖИ Саратовской области. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ТСЖ «У Липок», на котором избран Председатель Правления ТСЖ «У Липок». В течение 3 рабочих дней сведения поданы в налоговый орган для регистрации. После чего ДД.ММ.ГГГГ Трухмаеву Г.Ф. выслано письмо с требованием о передаче дел.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для признания собрания несостоявшимся, а решений недействительными (ничтожными). Имеющиеся нарушения не являются существенными, не повлияли на результат голосования, наличия кворума.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцами не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░» ░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░    

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░