Решение по делу № 2-37/2011 ~ М-37/2011 от 01.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 22 марта 2011 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Галбацевой А.Д.

с участием:

представителя истца Абдулмуслимова З.Ш- Корголоева М.М.,

ответчика Магомедалиева А.С. и его представителя- адвоката Кадыровой С.А.,

представителя общественно- политического еженедельника «Черновик» Магомедова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Абдулмуслимова Зубайри Шиябодиновича к Магомедалиеву Абдуле Саадулаевичу, общественно-политическому еженедельнику «Черновик» и корреспонденту общественно- политического еженедельника «Черновик» Агаеву Маирбеку, о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмуслимов З.Ш. обратился в суд с иском к Магомедалиеву А.С., проживающему в городе Кизилюрте, общественно – политическому еженедельнику «Черновик» и корреспонденту общественно – политическому еженедельнику «Черновик» Агаеву М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации ему морального вреда, взыскав с каждого ответчика солидарно одного миллиона рублей, по следующим основаниям:

он работает о\у ОБНОН ОРЧ-3 криминальной милиции МВД по РД и имеет право на осуществление своей служебной деятельности по всей республике. В газете «Черновик» за № 1 от 14.01.2011 года опубликована статья «Они у меня под ногами» где помимо других должностных лиц правоохранительных органов, его незаконно и бездоказательно обвиняют в совершении должностных преступлений и в употреблении наркотических средств. Автором, указанной статьи является корреспондент газеты «Черновик» Агаев М., который, как на источник информации о совершении им противоправных деяний, ссылается на заявление гражданина Магомедалиева А.С., адресованное на имя начальника УСБ МВД РД. Газета вышла тиражом 15885 шт. и сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространены по всей республике. После опубликования указанной статьи у него осложнились отношения с родными и близкими. Отец прочитав указанную статью в газете заболел, супруга подала на развод, сельчане и коллегии по работе начали к нему относиться с подозрением, в результате чего ему причинен моральный вред, которую он оценивает в 1 млн. рублей. По этому он просит взыскать со всех ответчиков солидарно и равных долях, указанную сумму денег и обязать газету «Черновик» опубликовать опровержение, опубликованных в указанной статье данных в отношении него.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца Корголоев М.М., после ознакомления с содержанием заявления ответчика Магомедалиева А.С., адресованного на имя начальника УСБ МВД РД и убедившись, что ответчик в своем заявлении в отношении его доверителя ничего не писал, отказался от части исковых требований, заявленных к ответчику Магомедалиеву М.М. и просит суд удовлетворить требования истца взыскав всю сумм причиненного ему морального вреда с общественно-политического еженедельника «Черновик» и обязать этого ответчика опубликовать опровержение.

Ответчик Магомедалиев А.С. иск не признал, и просит в ее удовлетворении отказать, т.к. он истца не знает вообще, никогда его не видел и в отношении истца никуда не обращался.

Представитель ответчика Магомедалиева А.С.- адвокат Кадырова С.А., также иск Абдулмуслимова З.Ш. не признала и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Магомедалиева А.С., по следующим основаниям:

истец, злоупотребляя своим правом, хотя его права ответчиком Магомедалиевым А.С. и не были нарушены, умышленно предъявил к нему иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда, с целью добиться рассмотрения данного дела Кизилюртовский городским судом. Хотя истец и его представитель с самого начала были уверены, что Магомедалиев А.С. не является надлежащим ответчиком, упорно не отказывались от своих незаконных требований. Представитель истца только на последнем судебном заседании отказался от части иска в отношении ответчика Магомедалиева А.С., когда убедился, что требования истца в этой части не могут быть удовлетворены. Признание представителем истца необоснованность требований в отношении ответчика Магомедалиева А.С. освобождают их от обязанности доказывания не виновности ответчика. Она просит суд не принимать отказ от иска в отношении Магомедалиева А.С. и не прекращать производство по делу в этой части, а рассмотрев дело по существу вынести окончательное решение в отказе в удовлетворении исковых требований. В том числе, взыскать с истца все понесенные ответчиком судебных расходы в виде оплаты расходов на представителя и за потерю времени с учетом времени участия ответчика в судебных заседаниях, с учетом средней заработной платы по стране. Кроме того, она также считает, что Абдулмуслимов З.Ш. является не надлежащим истцом, т.к. в указанной выше статье речь идет» о пришельце из Хасавюртовского района, который подкидывает наркотики задержанным и сам употребляет одурманивающее зелье Зубаире Абдулмуслимове, а иск предъявлен истцом Абдулмуслимовым Зубайри Шиябодиновичем, жителем сел. Калининаул Казбековского района и работающим, как указано в исковом заявлении, о\у ОБНОН ОРЧ-3 криминальной милиции уголовного розыска МВД по РД.

Представитель общественно-политического еженедельника «Черновик» Магомедов Б.А. иск Абдулмуслимова З.Ш. не признал и просит суд отказать в его удовлетворении по тем же основаниям, которых привела суду представитель ответчика Магомедалиева А.С.- адвокат Кадырова С.А., т.к. в газете «Черновки», в указанной выше статье речь идет не об истце, а о совершенно другом лице- Зубаире Абдулмуслимове, который по данным корреспондента газеты, переведен из Хасавюртовского района и прослыл в Кизилюртовском районе мастером по подкидыванию наркотиков задержанным. По другим данным он и сам не прочь покурить одурманивающее зелье. Именно в отношении этого лица в редакции газеты имеются и другие сведения об его противоправных сведениях, но этих сведений ответчик отказывается предоставить суду, т.к. они касаются не истца, а совершенно другого лица.

Корреспондент общественно-политического еженедельника «Черновик» Агаев М. на судебное заседание не явился, хотя и был неоднократно извещен надлежащим образом, но представил суду свои возражения против удовлетворения требований истца, по тем же основаниям, которых привел представитель ответчика Магомедов Б.А.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано по следующим основаниям:

в газете «Черновик» под № 1от 14 января 2011 года на странице № 2 действительно была опубликована статья «Они у меня под ногами», в котором кроме критики в отношении других сотрудников правоохранительных органов было указано следующее: «Другой «пришелец» -Зубаир Абдулмуслимов- прослыл в Кизилюртовском районе мастером по подкидыванию наркотиков задержанным. По другим данным, он и сам не прочь покурить одурманивающую зелень. В редакции «ЧК» имеются и другие сведения о противоправных действиях Абдулмуслимова»;

кроме того, в указанной выше статье не написано, что сведения в отношении Зубаира Абдулмуслимова, корреспондент газеты «Черновик» получил от ответчика Магомедалиева А.С. или же он эти сведения прочитал в заявлении ответчика Магомедалиева А.С., адресованное на имя начальника УСБ МВД РД. Эти доводы истца, изложенные им в своем исковом заявлении, ни чем не подтверждены и такие доказательства суду вообще не представлены;

представитель истца Корголоев М.М., в ходе рассмотрения данного дела по существу, когда он ознакомился с содержанием заявления ответчика Магомедалиева А.С., адресованное на имя начальника УСБ МВД РД, от части исковых требований истца к ответчику Магомедалиеву А.С. о взыскании с него солидарно компенсации за причиненный истцу моральный вред, отказался. У суда нет оснований для не принятия отказа от иска в части ответчика Магомедалиева А.С. Согласно ч.3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца или его представителя от иска и принятия его судом, суд выносить определение, которым одновременно прекращается производство по делу. По этому, в части предъявленного иска в отношении ответчика Магомедалиева А.С. дело прекращено, о чем вынесено определение.

с иском в суд обратился Абдулмуслимов Зубайри Шиябодинович, проживающий в сел. Калининаул Казбековского района, работающий о\у ОБНОН ОРЧ-3 криминальной милиции по линии уголовного розыска МВД по РД, а в оспариваемой статье, опубликованной в газете «Черновик» речь идет о «пришельце» из Хасавюртовского района –ЗУБАИРЕ АБДУЛМУСЛИМОВЕ, который прослыл в Кизилюртовском районе мастером по подкидыванию наркотиков задержанным и который и сам не прочь покурить одурманивающую зелень. В указанной статье газеты не указано, что этот пришелец является сотрудником ОВД. Единственное совпадение истца и лица, указанного в оспариваемой статье газеты это фамилия лица «АБДУЛМУСЛИМОВ». Других доказательств, что истец является именно тем лицом, про которого идет речь в оспариваемой статье газеты, суду самым истцом или же его представителем не представлены. Представителем истца суду представлены следующие документы как устанавливающие личность истца это: не заверенная ксерокопия служебного удостоверения старшего оперуполномоченного УР старшего лейтенанта Абдулмуслимова Зубайри Шиябодиновича и служебная характеристика на оперуполномоченного ОБНОН ОРЧ-3 КМ по линии УР МВД по РД капитана милиции Абдулмуслимова З.Ш., из которых не возможно установить, кем же все таки является истец. Все таки он является ст. о\у УР или же о\у ОБНОН, какое у него звание- старший лейтенант как указано в удостоверении или же капитан как указано в служебной характеристике. Какое он имеет отношение к Хасавюртовскому району и является ли он «пришельцем» с указанного района, а также какое он имеет отношение к Кизилюртовскому району, где он слыл мастером по подкидыванию наркотиков задержанным;

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, что Абдулмуслимов Зубайри Шиябодиновч является надлежащим истцом суду истцом или же его представителем не представлены. По этому доводы представителей ответчиков о том, что Абдулмуслимов Зубайри, который обратился в суд с иском не является тем лицом, про которого идет речь в оспариваемой статье газеты, суд считает обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ответчику- общественно – политическому еженедельнику «Черновик», также должно быть отказано;

согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, что в статье «Они у меня под ногами», опубликованной в газете «Черновик» № 1 от 14 января 2011 года речь идет именно об истце Абдулмуслимове Зубайри Шиябодиновиче.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56 и ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истца Абдулмуслимова Зубайри Шиябодиновича о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей с общественно-политического еженедельника «Черновик» и с корреспондента общественно-политического еженедельника «Черновик» Агаева Майирбека солидарно и обязать издательство газеты «Черновки» опубликовать в газете опровержение статьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий