Решение от 23.09.2015 по делу № 2-2919/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2919/15          23 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хачатрян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко П.А. к ООО «А-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко П.А. обратился в суд с иском к ООО «А-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по обустройству водозаборного узла, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по приобретению инженерного оборудования, материалов и проведению его монтажа и вводу в эксплуатацию гидроузла, находящегося по адресу: Ленинградская область, <адрес>. в этот же день работы были выполнены, были подписаны акты о приемке выполненных работ, истцом уплачена в счет исполнения договора денежная сумма в размере .................. рублей. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался осуществлять гарантийное облуживание оборудования в течение 1 года, а с учетом насосного оборудования – в течение 2-х лет. Однако в дальнейшем, гидроузел (разведочно-эксплуатационная скважина на воду) свое предназначение утратил, ввиду монтажа с недостатками, которые сделали его не пригодным для использования – получения чистой отфильтрованной воды. Из скважины поступала землянисто-водянистая суспензия. Неоднократные устные обращения к ответчику об устранении недостатков результатов не принесли, работниками ответчика было снято поставленное оборудование – насос. Согласно заключению специалистов ООО «..................» от <дата> при производстве работ по обустройству водозаборного узла был нарушен технологический процесс монтажа современной насосной станции, качество (цветность и консистенция) питьевой воды не соответствует нормам СанПин 2.1.4.1074-01. <дата> в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору и уведомление о расторжении договора. Указанные претензии ответчиком были получены, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере .................. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .................. рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере .................. рублей, компенсацию морального вреда в размере .................. рублей, штраф в размере .................. % за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указал, что до него ответчиком не была доведена информация о том, что водоносные слои находятся на глубине .................. метров, в документации также отсутствует информация об указанных обстоятельствах, в связи с чем истец полагает, что ответчиком не были выполнены требования закона о защите прав потребителей. На основании чего истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере .................. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .................. рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку за нарушение требования потребителя в размере .................. рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере .................. рублей, штраф в размере .................. % от присужденной судом суммы.

Истец Сидоренко П.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Морозову А.Ю., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ходак В.А. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); в силу положений ст. 10 данного закона – изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичная позиция изложена в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по обустройству водозаборного узла, в соответствии с которым заказчик (Сидоренко П.А.) поручает, а исполнитель (ООО «А-Строй») принимает на себя обязательства по приобретению инженерного оборудования материалов и проведению по его монтажу и вводу в эксплуатацию гидроузел, находящегося по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Стоимость работ по договору составила .................. рублей.

Данная денежная сумма была получена ответчиком от истца в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с условиями договора; исполнитель обязуется осуществлять гарантийное обслуживание в течение года; при покупке насосного оборудования заказчиком у исполнителя, гарантия составляет два года на все виды работ.

При этом исполнитель в праве снять с себя гарантийные обязательства перед заказчиком, в случаи внесения изменений в конструкцию водозаборного узла заказчиком или третьими лицами.

Исполнитель не несет ответственности за химический состав водозаборного узла.

В соответствии с паспортом разведочно-эксплуатационной скважины на воду общая глубина скважины должна составлять .................. метров.

<дата> работы по договору были выполнены, после чего стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно объяснениям представителя истца, в дальнейшем, после проведения работ, гидроузел (разведочно-эксплуатационная скважина на воду) свое предназначение утратил, ввиду монтажа с недостатками, которые сделали его не пригодным для использования – получения чистой отфильтрованной воды. Из скважины поступала землянисто-водянистая суспензия. Неоднократные устные обращения к ответчику об устранении недостатков результатов не принесли, работниками ответчика было снято поставленное оборудование – насос. При этом до истца не была доведена информация о том, что водоносные слои находятся на глубине .................. метров.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере .................. рублей и уведомлением о расторжении договора.

Согласно информации, полученной от ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу», водоносные слои находятся на глубине .................. метров.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что были проведены работы по бурению скважины глубиной .................. метров, с которой чистую отфильтрованную воду получить невозможно. После проведения работ по просьбе истца насосное оборудование в дальнейшем было снято, данное оборудование находится у ответчика. При этом дополнительно представитель ответчика пояснил, что до Сидоренко П.А. в устной форме доводились сведения о том, что для получения чистой воды, пригодной для употребления, в данном случае необходимо бурение скважины глубиной не менее .................. метров.

В подтверждение позиции представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен С.., который показал о том, что он принимал от истца заявку на бурение скважины, при этом истцу было сообщено о том, что в районе <адрес> имеются скважины глубиной .................. метров, которые могут работать, а могут и не работать, и имеются скважины глубиной на .................. метров, которые работают. Истец заказал бурение скважины глубиной .................. метров, однако из которой получить воду не получилось. После чего была пробурена скважина глубиной .................. метров, но результат был такой же, как и с первой скважиной.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, объяснения сторон, суд полагает, что ответчик, обязавшись выполнить работы по обустройству водозаборного узла, своевременно при заключении договора не проинформировал заказчика (истца) о необходимости проведения работ по бурению скважины глубиной не менее .................. метров, необходимой для получения чистой отфильтрованной воды, а также о последствиях непроведения данных работ.

Доказательств, имеющих признаки относимости и допустимости, информирования истца о необходимости проведения работ по бурению скважины глубиной не менее .................. метров, необходимой для получения чистой отфильтрованной воды, стороной ответчика суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем, исходя из отсутствия у истца специальных познаний о необходимой глубине скважины в данном случае, ответчик, взяв на себя обязанность выполнения работ по обустройству водозаборного узла, должен был довести до потребителя информацию о нахождении водоносных слоев на глубине .................. метров, о необходимости проведения работ по бурению скважины глубиной не менее .................. метров и о последствиях их непроведения, а именно о снижении потребительских свойств полученной воды.

В связи с чем суд полагает, что ответчиком не были исполнены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", чем были нарушены права истца как потребителя.

Согласно заключению ООО «..................» от <дата> при производстве работ был нарушен технологический процесс монтажа современной насосной станции; не завершение конструкции в целом при создании и вводу в эксплуатацию данного гидроузла (произведен демонтаж основного насоса ХХХХ, который должен быть установлен на глубине до .................. метров); не соответствие качеству питьевой воды при бурении и очистке (фильтрации) скважины на глубину .................. метров; отсутствует водомерный узел.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При этом ответчик своим правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, на разрешение которой мог быть поставлен вопрос о качестве, наличии недостатков, объеме выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в ходе рассмотрения дела.

Ответчик своим диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере .................. рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере .................. рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, размер неустойки, исчисленной истцом, по мнению суда, чрезмерно завышенный и явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до .................. рублей, тем самым, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, не исполнившего требование потребителя, по требованию истца в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако заявленный истцом размер компенсации должен быть снижен, поскольку является несоразмерным нарушенному праву и определяется судом в размере .................. рублей.

    На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, так как он выполнен правильно с учетом изменения процентной ставки и правильно определен период, в течение которого не выполнялось обязательство.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, с учетом того, что ответчиком возражений по данному расчету не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .................. рублей за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .................. рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .................. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

.