Решение по делу № 12-340/2012 от 02.08.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток       21 августа 2012 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Смоленкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>Б <адрес>,

- по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

- на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,                                    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 03 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба, в которой указано, что он привлекается к административной ответственности без законных оснований. Указал, что совершил объезд автобуса, припаркованного на обочине, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Кроме того, ссылается на то, что сплошная линия разметки 1.1 на участке, где был совершен маневр, не было, а инспектор ДПС находился в тот момент в служебном автомобиле и не мог видеть все подробности произошедшего. Указал, что объяснял инспектору, что плохо владеет русским языком и не может понять сути, предъявленного обвинения, а протоколе об административном правонарушении за него писал пассажир, ехавший вместе с ним. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление - изменению или отмене не подлежит.

Сам факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 25 ПК № составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем может служить правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно рапорту-схеме, в районе <адрес> в <адрес> имеется линия разметки 1.1, в связи с чем доводы ФИО1 относительно того, что на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, отсутствует линия разметки 1.1 суд находит необоснованными.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Пункт 9.7 устанавливает следующее: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

ФИО1, нарушив правила, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, совершив обгон впереди идущих транспортных средств. В данном случае имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, прилагаемой к указанному протоколу, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал сути, предъявленного ему инспектором ДПС обвинения, суд находит несостоятельными, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная запись о том, что ФИО1 в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что за него указанную запись сделал пассажир, ехавший с ним, суд находит неубедительными, т.к. у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для передачи протокола об административном правонарушении лицу, который не имеет никакого отношения к совершенному правонарушению, а оснований нем доверять сотруднику полиции у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 вины в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                    Л.А. Смоленкова