Решение по делу № 2-261/2019 ~ М-229/2019 от 03.10.2019

№ 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года                                                                                                      пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием ответчика Липаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Липаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 848 763,37 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между Открытым акционерным обществом «Платежный сервисный банк» (далее ОАО «Платежный сервисный банк») и Липаевым Ю.В. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ххххххх руб., путем открытия лимита в пределах счета заемщика Номер, под хх % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик не исполняет условий заключенного кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 848 763,37 руб.

Представитель истца ОАО «Платежный сервисный банк» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Липаев Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства заключения им кредитного договора и получения денежных средств. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Липаеву Ю.В. выставлен счет по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 848 763 руб. 37 коп. (сумма основного долга – 1 600 000 руб., неоплаченные проценты –248 763,37 руб., пени – 5000 руб., проценты на просроченный срок – 29 552, 72 руб.).

01.10.2014 истцом ответчику начислены штрафные санкции за неоплаченный минимальный платеж, следовательно, с указанной даты следует считать начало течения срока исковой давности, который истек 01.10.2017. Вместе с тем, с исковым заявлением ОАО «Платежный сервисный банк» обратилось 03.10.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу № А07-24240/2014 ОАО «Платежный сервисный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, конкурсный управляющий ОАО «Платежный сервисный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не был лишен возможности до октября 2017 года обратиться в суд с данными требованиями к ответчику.

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим ОАО «Платежный сервисный банк», не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 поименованного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 « 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Платежный сервисный банк».

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены документы, связанные с выдачей кредита Липаеву Ю.В. (письменный договор, расписки о получении денежных средств, кредитное досье), и иные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Липаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 848 763 руб. 37 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 октября 2019 года.