Решение от 31.07.2015 по делу № 11-51/2015 от 04.06.2015

Дело № 11-51/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Новокузнецк                             31 июля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Сазоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесиной О.В. на решение Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 01.04.2015 года по иску Лесиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесина О.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что она .. .. ....г. заключила с Банком ООО «КБ Ренессанс Кредит» кредитный договор №... на общую сумму 91 520 рублей. Позже, при более детальном знакомстве с документами, выданными Банком, она обнаружила, что в кредитный договор были включены условия, ущемляющие её права как потребителя, а именно взимание страховой премии в размере 11 520 рублей. Ответчик по ее мнению дополнительно навязал страховщика в лице ....... Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса она не давала. Увеличение суммы кредита несет для неё дополнительные финансовые обязательства.

Просит взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 11 520 рублей перечисленные ООО «КБ Ренессанс Кредит» в ....... взыскать в ее пользу сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать в ее пользу денежные средства в размере 2 500 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления; взыскать штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы за отказ о добровольном удовлетворении ее требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2015 года по гражданскому делу по иску Лесиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Лесиной О.В. за необоснованностью.

Данное решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка обжаловано в апелляционном порядке истцом Лесиной О.В., которая считает, что судебное решение подлежит отмене. Указывает, что судом принято необоснованное и не законное решение вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что Банк не предоставил ей возможности отказа от дополнительных услуг, а именно страхования, поскольку обязанность Банка по переводу денежной сумму в счет оплаты страхового взноса содержится в самом Кредитном договоре. Таким образом, обязанность страхования навязана ей типовой формой договора. Кроме того, суд не обратил внимание, что все Кредитные договоры ООО КБ «Ренессанс Кредит» имеют такую форму и не дают заемщику реализовать закрепленное гражданским законодательством РФ право на свободу договора. Также по Кредитному договору Банк не предоставил ей полную информацию о Страховании: объект страхования, сумма страховой выплаты, сроки страхования и другие существенные условия договора страхования. В связи с чем, пункт 3.1.5 Кредитного договора не может расцениваться как непосредственно Договор страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, а поэтому не может быть действительным. Таким образом, Банк понудил ее к присоединению к Программе страхования и заключения Кредитного договора на тех условиях, которые были оговорены Банком. Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается (п.1 ст.421 ГК РФ). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Следовательно, договор страхования с ней, как с заемщиком, может заключаться исключительно при наличии ее волеизъявления, которого она не выражала. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, при заключении кредитного договора стоит условие о страховании жизни и здоровья заемщика, это ущемляет права потребителей. Она обращала внимание мирового суда, что сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, что влечет для нее дополнительные финансовые обязательства.

Просит отменить решение мирового судьи Судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2015 года по гражданскому делу №2-484/15 по иску Лесиной О.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей; принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования Истца о взыскании денежных средств в сумме 11 520 рублей, незаконно перечисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты страховой премии Страховщику, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в размере 2 500 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления, взыскании штрафа в размере 50 % от всей присужденной судом суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований.

Представителем ООО КБ «Ренессанс Кредит» поданы возражения на апелляционную жалобу Лесиной О.В., согласно которым просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истица Лесина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.81).

Представитель истца Лесиной О.В. – Поздняков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.80), в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Лесиной О.В.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Гамаргаева Л.М., действующая на основании доверенности (л.д.79), в заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда, считает, что решением мирового судьи обоснованно отказано Лесиной О.В. в удовлетворении требований о защите прав потребителей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 160, 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с. ч 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что .. .. ....г. Лесина О.В. заключила с Банком ООО «КБ Ренессанс Кредит» кредитный договор №... на общую сумму 91 520 рублей (л.д.8-9,49-50), при этом Лесина О.В., заключив отдельный договор со страховой организацией ....... поручила Банку перечислить на счет Страховщика страховую премию (п 3.1.5. Кредитного договора), которую Лесина О.В. обязалась уплатить в рамках Договора страхования жизни заемщиков кредита №... (л.д.52).

Лесина О.В. заключила Договор страхования на добровольной основе, Банк не указывал заключение Договора страхования, как обязательное условие получения Клиентом кредита. Таким образом, в заключении Договора страхования, при получении Лесиной О.В. кредита, не было необходимости. Более того из заявления о добровольном страховании очевидно, что Клиент при заключении Договора страхования не ограничен в выборе страховой компании.

Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором Лесина О.В. дает однозначное распоряжение Банку перечислить с ее счета сумму страховой премии (л.д.51), так же в п. 3.1.5. Кредитного договора Лесина О.В., подписав данный договор, подтвердила повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств (л.д.49-50).

Договор страхования заключен между Лесиной О.В. и Страховщиком и из него не следует, что Банк каким-то образом оказал влияние на Лесину О.В., чтобы последняя подписала данный Договор страхования.

Таким образом, Договор страхования не указывает на нарушение прав Лесиной О.В. при получении ею кредита.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств того, что при заключении договора займа от .. .. ....г. услуга страхования была навязана Лесиной О.В. и, что в случае отказа от страхования данного риска, предусмотренного п. 3.1.5, ей будет отказано в предоставлении займа, материалы дела не содержат.

Право кредитной организации по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком договор займа без условия и страховании жизни и здоровья.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не противоречит действующему законодательству (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истец подписала договор займа с условием ответчика о страховании по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Своей подписью под данным договором Лесина О.В. подтвердила, что осознает и согласна с условиями предоставления займа, лично подписала данный договор, оплатив при этом страховую премию в размере 11 520 рублей непосредственно страхователю – ....... (л.д.53).

С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В случае неприемлемости условий по обязательствам заемщика о страховании – она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Кредитный договор предоставлялся ответчиком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истица была согласна, добровольно выбрав вариант с условием страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». При этом истец имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, предусмотренных правилами выдачи кредитов ООО «КБ «Ренессанс Кредит», но этим не воспользовалась. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу ответчик отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     /░.░. ░░░░░░