Решение по делу № 2-1330/2015 ~ М-833/2015 от 17.02.2015

             Дело № 2-1330/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2015 года                             город Рыбинск

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

    председательствующего судьи Коноваловой А.А.,

    при секретаре Барановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с 19.10.1983 года по 06.05.1997 в должности диетсестры <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19.03.1991 по 22.05.1991, с 04.03.1997 по 04.04.1997, с 15.10.2001 по 15.11.2001, с 15.12.2003 по 19.12.2003, с 20.02.2006 по 24.03.2006, с 12.02.2008 по 22.02.2008, с 11.04.2011 по 21.04.2011, с 31.05.2011 по 01.07.2011, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 06.05.2013 года.

Истица мотивирует свои требования тем, что она отработала необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, однако ГУ УПФ РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в установлении пенсии.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Маркова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Кожухова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в решении УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании п. 2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В стаж, дающий право на пенсию медицинским работникам, засчитываются все периоды лечебной деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Из материалов дела следует, что в период с 19.10.1983 года по 06.05.1997 истица Маркова Н.В. работала в должности диетсестры <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки истицы, справкой (л.д. 18, 25).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.

Таким образом, в спорный период работы истицы пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Министров СССР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Указанный Список не предусматривал наименование должностей «медицинская сестра диетическая» и «диетсестра».

Учитывая, что Списком, утвержденным Постановлением Министров СССР от 06.09.1991 № 464, не предусмотрена должность «медицинская сестра диетическая» и должность «диетсестра», суд полагает отказать истице во включении в специальный стаж периода ее работы с с 19.10.1983 года по 06.05.1997 года в должности диетсестры, поскольку данное исковое требование не основано на законе.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан повышать свой профессиональный уровень, повышение профессионального уровня является необходимым условием трудовой деятельности.

Из представленных истицей документов усматривается, что она находилась на курсах повышения квалификации: с 19.03.1991 по 22.05.1991, с 04.03.1997 по 04.04.1997, с 15.10.2001 по 15.11.2001, с 15.12.2003 по 19.12.2003, с 20.02.2006 по 24.03.2006, с 12.02.2008 по 22.02.2008, с 11.04.2011 по 21.04.2011, с 31.05.2011 по 01.07.2011 (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Требование истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.1991 по 22.05.1991, с 04.03.1997 по 04.04.1997, с 15.10.2001 по 15.11.2001, с 15.12.2003 по 19.12.2003, с 20.02.2006 по 24.03.2006, с 12.02.2008 по 22.02.2008, с 11.04.2011 по 21.04.2011, с 31.05.2011 по 01.07.2011 подлежит удовлетворению, так как в указанные спорные периоды за Марковой Н.В. сохранялись место работы и заработная плата, с которой производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истица была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, данные курсы непосредственно относятся к ее профессиональной деятельности и вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня подачи в орган Пенсионного фонда РФ заявления со всеми документами, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы Марковой Н.В., включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19.03.1991 по 22.05.1991, с 04.03.1997 по 04.04.1997, с 15.10.2001 по 15.11.2001, с 15.12.2003 по 19.12.2003, с 20.02.2006 по 24.03.2006, с 12.02.2008 по 22.02.2008, с 11.04.2011 по 21.04.2011, с 31.05.2011 по 01.07.2011, составил 25 лет 10 месяцев 21 день при требуемом стаже 30 лет.

Учитывая, что стаж работы истицы на дату обращения с заявлением в пенсионный орган составил менее требуемого для досрочного назначения пенсии, требование истицы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставлено без удовлетворения, суд полагает отказать Марковой Н.В. во взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ 19.03.1991 ░░ 22.05.1991, ░ 04.03.1997 ░░ 04.04.1997, ░ 15.10.2001 ░░ 15.11.2001, ░ 15.12.2003 ░░ 19.12.2003, ░ 20.02.2006 ░░ 24.03.2006, ░ 12.02.2008 ░░ 22.02.2008, ░ 11.04.2011 ░░ 21.04.2011, ░ 31.05.2011 ░░ 01.07.2011.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.03.2015.