Решение по делу № 2-477/2015 от 22.01.2015

ДЕЛО № 2- 477/15г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца Батышевой Н.А.,

ответчика Кащавцевой Т.И. и её представителя – адвоката Солдатова В.Ф.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллеровской таможни к Кащавцева Т.И. о взыскании неуплаченных таможенных платежей,

у с т а н о в и л :

Миллеровская таможня обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Кащавцевой Т.И. таможенные платежи в сумме 92900, 83 руб. и пени в размере 4981,81 руб. В обоснование иска истец указал, что 17.04.2013г в целях таможенного декларирования временно ввезенного для личного пользования транспортного средства <данные изъяты> Кащавцевой Т.И. на таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни подана пассажирская таможенная декларация <данные изъяты>, в графу «для служебных отметок» основного листа формуляра которой должностным лицом внесена запись «Срок временного ввоза до 17 июля 2013». На основании поданной Кащавцевой Т.И. декларации таможенным органом была оформлена учётная карточка авто-, мототранспортного средства для личного пользования, согласно внесенной в неё должностным лицом записи срок временного ввоза транспортного средства продлен до 16.04.2014г. До истечения срока вывоза 03.04.2014г в таможенный орган поступило заявление Кащавцевой Т.И., которым она уведомила о невозможности вывезти автомобиль в установленный срок, поскольку 07.05.2013г она стала участницей ДТП, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение. 06.05.2014г в адрес ответчицы был направлен ответ с разъяснением норм таможенного законодательства в части сроков временного ввоза транспортного средства, порядка продления указанного срока, последствия для лица в случае невывоза транспортного средства в установленный срок. Иных заявлений, в т.ч. заявления о продлении срока временного ввоза, от Кащавцевой Т.И. не поступало. 20.10.2014г по результатам таможенного контроля было установлено, что автомобиль <данные изъяты> в нарушение ч.2 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза не был вывезен в установленный таможенным органом срок, в связи с чем у ответчика возникла обязанность уплатить таможенные платежи. 28.10.2014г Кащавцевой Т.И. было направлено требование об уплате таможенных платежей на сумму 97882,64 руб. и пени 4981,81 руб. в срок до 03.12.2014г. Требование исполнено не было, что и вынудило их обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, уточнила требования в части взыскания пени и просила взыскать с ответчика пени по состоянию на 15.06.2015г в размере 10857,78 руб. Уточненные исковые требования просила удовлетворить, дав показания, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Кащавцева Т.И. с иском не согласилась и показала, что не согласна с тем, что у неё возникла обязанность уплатить пошлину с 16.04.2014г, т.к. на эту дату транспортное средство находилось на территории Таможенного союза в качестве вещественного доказательства. Приговор в отношении неё вступил в законную силу 29.04.2014г, следовательно, до этого времени она не могла вывезти автомобиль. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 643510 руб., после аварии – 91003 руб., то есть рыночная стоимость автомобиля снизилась на 85,86%. Ссылаясь на методические рекомендации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», в соответствии с которыми под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа равна или превышает 80% от его стоимости на момент повреждения, ответчик полагает, что произошла полная гибель принадлежащего ей транспортного средства. В связи с изложенным, на основании ст.358 п.6 Таможенного кодекса просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

17 апреля 2013 г. Кащавцева Т.И. ввезла на территорию Российской Федерации легковой автомобиль <данные изъяты>, в режиме временного ввоза на срок до 17 июля 2013 г. без уплаты таможенных платежей (л.д.30-31).

05.08.2013г Кащавцева Т.И. сообщила, что попала в ДТП и автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем срок временного ввоза был продлен таможенным органом до 16.04.2014г (л.д. 37)

К указанному сроку Кащавцева Т.И. данный автомобиль с территории РФ не вывезла. Данное обстоятельство ею не оспаривается и согласно требованиям норм действующего таможенного законодательства (п.5 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза) влечет возникновение у Кащавцевой Т.И. обязанности по уплате таможенных платежей за этот автомобиль.

Как видно из имеющегося в материалах дела заявления, до истечения срока вывоза автомобиля - 03.04.2014г ответчик сообщила о невозможности вывоза автомобиля с территории РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела назначено на 16.04.2014г (л.д. 38-39).

Таможенным органом ответчику было разъяснено, что продление срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования на период, превышающий один год, нормами таможенного законодательства Таможенного союза не предусмотрено (л.д.40-41).

По приговору Каменского районного суда от 16.04.2014г, вступившему в законную силу 29.04.2014г, вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, возвращен Кащавцевой Т.И. (л.д.7-21).

Доводы Кащавцевой Т.И. о полной гибели ввезенного ею 07.05.2013г. на территорию РФ автомобиля, в связи с чем она должна быть освобождена от обязанности по уплате таможенных платежей, суд находит несостоятельными.

В данном случае лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу, может быть освобождено от их уплаты при условии, если эти транспортные средства будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом.

В соответствии с п. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Аналогичные правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены и в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 г. Так, в п.3 ст.14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Из приведенных норм, в том числе международных, видно, что во всех вышеуказанных случаях, когда лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, эти товары на таможенной территории отсутствуют в связи с их обратным вывозом либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В случае же повреждения ввезенного на таможенную территорию в режиме временного ввоза транспортного средства в ДТП, это транспортное средство остается на таможенной территории ввоза, что не влечет за собой освобождения лица, пользующегося льготами, связанными с временным ввозом, от исполнения возникшей у него обязанности по уплате таможенных платежей.

Представленный Кащавцевой Т.И. отчет об оценке автотранспортного средства, проведенной <данные изъяты>» не содержит сведений о том, что ввезенный ею 17.04.2013г в РФ в режиме временного ввоза легковой автомобиль <данные изъяты> был полностью уничтожен в ДТП, имевшем место 07.05.2013г в <адрес>. В отчете оценщика содержатся лишь сведения о том, что фактический износ транспортного средства составляет 14% и его рыночная стоимость по состоянию на 10.06.2015г составляет 91003 руб. Данные о возможности или невозможности восстановительного ремонта не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные документы не позволяют сделать вывод о безвозвратной утрате данного транспортного средства и, соответственно, не влекут освобождения Кащавцевой Т.И. от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, ссылку ответчика на полную гибель ввезенного ею в РФ автомобиля в ДТП и на необходимость в связи с этим освобождения её от обязанности по уплате таможенных платежей нельзя признать обоснованной. Под полным уничтожением и безвозвратной утратой данного транспортного средства следует понимать его полную гибель согласно определению, используемому в таможенном законодательстве.

Понятие «полной гибели транспортного средства», о котором говорится в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае не может быть применено, так как используется для правового регулирования разных по своей природе правоотношений.

28.10.2014г Миллеровская таможня направила ответчику требование № 164 от 28.10.2014г об уплате таможенных платежей в сумме 92900,83 руб. и пени (л.д. 26-28).

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.02.2015г отказано в удовлетворении требований Кащавцевой Т.И. к Миллеровской таможне ЮТУ ФТС России о признании незаконным требования № 164 от 28.10.2014г об уплате таможенных платежей и обязании разрешить вывоз транспортного средства без уплаты таможенных платежей. 14.05.2015г. данное решение вступило в законную силу (л.д.73-81).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает требование истца об уплате таможенных платежей подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии с расчетом (л.д. 42) в сумме 92900,83 руб.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010г № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 17.04.2014г по 15.06.2015г составили 10857,78 руб. Суд находит данный расчет правильным и считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Миллеровской таможни удовлетворить.

Взыскать с Кащавцева Т.И. в пользу Миллеровской таможни таможенные платежи в сумме 92900 руб. 83 коп., пени в сумме 10857 руб. 78 коп., всего 103758 руб. 61 коп. (сто три тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 61 копейка).

Взыскать с Кащавцева Т.И. в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в сумме 3275 руб. 17 коп. (три тысячи двести семьдесят пять рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ _________________

Полный текст решения

изготовлен 19.06.2015г