Решение по делу № 33-3258/2018 от 19.03.2018

Судья Седякина И.В. дело №33-3258 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерова Дениса Владимировича к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании приказа об увольнении, изменении основания увольнения, понуждении к принятию на службу,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2018, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Кушнерова Д.В., судебная коллегия

установила:

Кушнеров Д.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 18.12.2006 по 14.06.2016 он проходил службу в Управлении ФСКН России по Приморскому краю в должности начальника отделения Уссурийского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Приморскому краю. В связи с упразднением ФСКН России в мае 2016 года он подал рапорт о переводе на должность начальника отделения в органы МВД РФ, а также подал рапорт об увольнении со службы в связи с переводом в другой государственный орган. Однако, ему было отказано в приеме на службу в МВД России. 31.05.2016 был издан приказ о его увольнении из ФСКН по пп.6 п.142 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Ссылаясь на то, что 23.11.2017 при ознакомлении с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении № 31-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 5, 10 и 11 статьи 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», статей 17, 19 и 20 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», он узнал о нарушении своего права перевода на службу в органы внутренних дел, истец просил изменить основание его увольнения со службы из органов ФСКН России на подпункт 7 п.142 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» в связи с переводом в другой государственный орган; обязать УМВД России по Приморскому краю принять его на службу в порядке перевода из органов ФСКН с 14.06.2016 на должность не ниже ранее занимаемой в органах ФСКН России.

В предварительном судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю возражал по иску, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец настаивал на заявленных исковых требованиях, полагал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал при ознакомлении с Постановлением Конституционного суда России № 31-п от 22.11.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2017 Кушнерову Д.В. отказано в удовлетворении заявленного иска.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 18.12.2006 по 14.06.2016 проходил службу в должности начальника отделения Уссурийского Межрайонного отдела ФСКН России по Приморскому краю.

14.06.2016 на основании приказа Управления ФСКН России по Приморскому краю № 136-лс от 31.05.2016 Кушнеров Д.В. уволен со службы по подпункту 6 пункта 142 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Разрешая спор и отказывая в иске по мотиву пропуска срока, суд исходил из того, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора истек.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что заявленный иск не является спором об увольнении, а срок для обращения в суд за разрешением данного спора следует исчислять с момента когда он узнал о нарушении своего права, то есть с момента ознакомления с постановлением Конституционного суда Российской Федерации №31-п от 22.11.2017, основан на ошибочном понимании норм права.

Исходя из содержания заявленных истцом требований, основным из которых являлось изменение формулировки увольнения, а производным возложения обязанности по приему на службу в порядке перевода, суд верно определил правовую природу спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по искам об увольнении определяется не моментом, с которого работнику стало известно о нарушении его прав, а днем вручения ему копии приказа об увольнении и днем выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истец о предполагаемом нарушении своих трудовых прав должен был узнать в период увольнения, с момента вручения ему копии приказа об увольнении от 31.05.2016 и выдачи трудовой книжки, однако с иском в суд обратился только 18.12.2017, вывод суда о том, что установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок пропущен, является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнерова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи