Решение по делу № 11-231/2016 от 18.07.2016

Судебный участок №

в Ленинском районе г. Красноярска    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенской Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования,

по апелляционной жалобе представителя истца Щербаковой И.О. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ливенской Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя по договору страхования жизни заемщиков кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ливенской Л.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», отказать».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Ливенская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ливенской Л.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 48 640 руб. 00 коп. под 23,90% годовых, сроком на 36 месяцев. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Ливенская Л.В. была застрахована по договору страхования жизни заемщиков кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», срок действия договора составил 36 месяцев. Условиями договора страхования страховая сумма установлена в размере 40 000 руб. 00 коп, страховая премия составила 8640 руб. 00 коп. Указанная сумма страховой премии была списана в полном объеме в день получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении девяти дней с момента заключения договора страхования) она (Ливенская) обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответ до настоящего времени не получен. Истица полагает данные действия страховой компании незаконными, так как Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрена возможность отказа страхователя от договора страхования в четырнадцатидневный срок с даты начала срока действия договора страхования, в течение которого, по соглашению сторон, возможно аннулирование договора страхования. При аннулировании договора страхования страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме. Ливенская Л.В. обратилась с заявлением о расторжении договора через девять дней с момента его заключения, однако, в нарушение условий договора до настоящего времени страховая премия ответчиком не возвращена. С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ливенской Л.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 8640 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 8640 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Щербакова И.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Отказывая в удовлетворении требований истцу, судом указано, что спорный договор страхования жизни заемщиков кредита заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Сведения о том, что истец была застрахована в рамках программ «Актив+» суду не представлены. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены сведения, о том на основании каких правил или условий страхования истец была застрахована, как не были представлены и указанные документы. Позиция суда о том, что истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, четко выразив волю именно на расторжение договора страхования, а не на его аннулирование, нельзя назвать верной. Мировым судьей при принятии решения об отказе в удовлетворении требований истца не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка всем доказательства, имеющимся в материалах дела, что привело к необоснованному решению по данному делу.

Истец Ливенская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Щербаковой И.О.

Представитель истца Щербакова И.О. (полномочия проверены) в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу. Дополнительно пояснила, что в правилах страхования установлено, что можно отказаться от договора в течение 10 дней. Истец обратилась с заявлением о расторжении договора на 9 день, однако ответчик страховую премию не вернул.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на жалобу, не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражение на жалобу, из которого следует, что истец была застрахована в рамках страховой программы «Страхование жизни заемщиков кредитов», однако в исковом заявлении ссылается на полисные условия страховой программы «Актив+» и «Комбо+», что не может свидетельствовать о соблюдении истцом норм ст. 59, 60 ГПК РФ, определяющих требования допустимости и относимости доказательств. Суд первой инстанции всестороннее и в полном объеме изучив имеющиеся у сторон доказательства по делу, вынес решение в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя истца Щербаковой И.О. - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, а выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в совокупности доказательствах, получивших надлежащую оценку при вынесении решения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ливенской Л.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере 48 640 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 23,90% годовых.

В рамках указанного договора банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 8640 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (п. 2.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ливенской Л.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Срок действия договора 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу (с даты списания со счета страхователя страховой премии). В соответствии с п. 5 договора страховая сумма составила 40 000 рублей, страховая премия 8640 рублей за весь срок страхования. В пункте 6 выгодоприобретателем указан застрахованный (Ливенская Л.В.).

Как следует из оснований заявленных исковых требований, изложенных в тексте искового заявления, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании, условия и законность заключенного договора страхования стороной истца не оспариваются.

Указанная сумма страховой премии на основании распоряжения Ливенской Л.В. была перечислена на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», с которым Ливенская Л.В. заключила договор личного страхования жизни, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, а также выпиской из реестра Договоров страхования к Агентсткому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ Ливенская Л.В. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и возврате страховой премии в размере 8640 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.4 договора страхования жизни заемщиков кредита № предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

Как следует из текста договора страхования жизни заемщиков кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ливенской Л.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указанный договор заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с которыми истица ознакомлена и получила, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно пункту 8.1.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика. Как следует из пункта 11.2.2 полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00-00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком. Пунктом 11.3 полисных условий предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. В иных случаях прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

В обоснование заявленных требований, представитель истца ссылается на полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «Актив+», «Комбо+»), пункт 6.3 которых предусматривает возможность отказа страхователя от договора страхования в четырнадцатидневный срок с даты начала срока его действия с возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме.

Однако, как следует из текста договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Сведения о том, что Ливенская Л.В. была застрахована в рамках программ «Актив+» или «Комбо+» суду не представлены.

При этом в полисных условиях страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на основании которых между Ливенской Л.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), отсутствует пункт 6.3, на который ссылается сторона истца, также как и не содержатся условия о возможном возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно п.п. 4.8 и 4.9 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (агент) страховщик обязан аннулировать договоры страхования (признать договоры страхования незаключенными) в соответствии с полисными условиями страхования жизни и несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, либо на основании заявлений/жалоб страхователей (в случае направления соответствующего заявления страховщику в первые десять календарных дней после вступления договора страхования в силу. В случаях аннулирования Договоров страхования обязан перечислять страхователю в течение пяти рабочих дней с даты аннулирования договора страхования страховую премию (взнос), уплаченную ранее в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что поскольку Ливенская Л.В. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования по истечении девяти дней с момента заключения договора, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, суд первой инстанции посчитал необоснованными.

Согласно требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска.

Сведений о досрочном погашении задолженности по кредиту, позволяющем применить положения п. 11.3 полисных условий страхования о частичном возврате страховой премии, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ отсутствуют и основания для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, так как ДД.ММ.ГГГГ Ливенская Л.В. отказалась от договора страхования, обратившись в страховую компанию с заявлением о его расторжении, в связи с чем договор страхования, в силу п. 11.3 полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, является прекращенным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по доводам, которые приведены представителем истца, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения иска в части возврата суммы страховой премии не имеется, поскольку в договоре страхования прямо указано, что в случае отказа страхования от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Щербаковой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:     О.В. Голомазова