Решение по делу № 1-283/2012 от 30.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-283/2012

12.12.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Симакиной О., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимого Евстигнеева Р., потерпевшего З., при секретаре Смолевой К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евстигнеева Романа Сергеевича родившегося <дата> в <место рождения> <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <отношение к воинской обязанности >, ранее судимого: 14.07.2008 г. по ст. 228 ч. 1 к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на два года, Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 29.07.2010 г. условное осуждение к лишению свободы было отменено и назначено наказание в виде одного года лишения свободы, освобожденного 13.09.2011 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеев Р. совершил в г.о. Электросталь Московской области мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.09.2012 года примерно в 18 часов 00 минут Евстигнеев Р., находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием З., под предлогом осуществления звонка и последующего возврата, завладел мобильным телефоном последнего <марка>, стоимостью 2990 рублей, с СИМ - картой оператора сотовой связи <наименование>, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, картой <марка>, объемом памяти 4 GB, стоимостью 390 рублей, после чего похитил этот телефон и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив при этом З.. материальный ущерб на общую сумму 3530 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Евстигнеева Р. по ст. 159 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Евстигнееву Р. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты >, частичное возмещение причиненного его действиями материального ущерба потерпевшей стороне, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Поскольку документов свидетельствующих о наличии у Евстигнеева Р. в настоящее время официального места работы, ни стороной государственного обвинения, ни стороной защиты суду не представлены, а из копии трудовой книжки Евстигнеева Р. следует, что последний с 01.09.2010 г. официально не работает, суд не принимает во внимание показания последнего о наличии у него официального места работы.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Евстигнеева Р., не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступление средней тяжести против чужой собственности, наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «А» УК РФ рецидива преступлений, отсутствия у него работы, мнения сторон, просивших суд назначить Евстигнееву Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Евстигнеева Р.., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Евстигнееву Р. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшим З. не было заявлено исковых требований по возмещению ему оставшейся части материального ущерба со стороны Евстигнеева Р., (карты <марка> объемом памяти 4 GB), суд считает возможным оставить за ним право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Евстигнеева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евстигнееву Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Евстигнееву Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Евстигнеева Р. не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, периодически, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, в течение одного месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроится, о чем предоставлять в вышеуказанную инспекцию один раз в три месяца справку с официального места работы.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон <марка> IMEI <номер> - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

- документы с детализированным счетом (л.д. 72 – 83) - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров