Решение по делу № 12-398/2016 от 22.03.2016

Дело № 12-398/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2016 года                 г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Орлов С.С.,

с участием прокурора Тарапыгина А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В., ее защитника Р.О.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. на постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Управляющая компания «Альгешево-2» И.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. подала жалобу, в которой просила данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что ООО «УК «Удача» отказывается от передачи технической документации на многоквартирный дом в своевременный срок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. и ее защитник Р.О.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству И.Н.В., поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. При этом дополнительно отметили, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> перешел в управление ООО УК «Альгешево-2». На основании данного решения в адрес ООО «УК «Удача» было направлено обращение о передаче технической документации на дом, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Чувашской Республики обязал ООО «УК «Удача» передать ООО УК «Альгешево-2» всю техническую и иную документацию. Данное решение не исполнено, ввиду чего на момент проверки отсутствовала техническая документация на лифты, необходимые для заключения договора страхования. В настоящее время имеется действующий договор страхования лифтов в многоквартирном <адрес>, поскольку техническая документация передана ООО «УК «Удача».

Прокурор Тарапыгин А.В. просил в удовлетворении жалобы директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. отказать, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Приволжского управления Ростехнадзора и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики установлен факт эксплуатации трех лифтов в <адрес> при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Отсутствие технической документации не препятствовало управляющей компании заключить вышеназванный договор страхования.

Представитель Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Таким образом, учитывая положения перечисленных правовых норм, привлекая лицо к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и суд должны установить следующее:

- является ли определенный промышленный объект опасным;

- осуществлялась ли его эксплуатация;

- является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом ответственности по статье 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) (п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года).

Под владельцем опасного объекта понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (ст. 2 Федерального закона № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.В. вступила в должность директора ОООО Управляющая компания «Альгешево-2» с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Управляющая компания «Альгешево-2», управляя с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес>, несет ответственность за заключение договоров страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Чебоксары с привлечением специалистов Приволжского управления Ростехнадзора и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики установлено, что в многоквартирном <адрес> допускаются нарушения при содержании пассажирских лифтов в количестве 3 штук, которые эксплуатируются без заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В.

Постановлением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Управляющая компания «Альгешево-2» И.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Факты допущения указанных нарушений подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения она признала, указала, что в ближайшее время их устранит.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – лифтах многоквартирного <адрес> серии 111 № с ПАО «САК «Энергогарант» ООО УК «Альгешево-2» заключило лишь ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Альгешево-2» эксплуатировало три лифта многоквартирного <адрес> в отсутствие такого договора страхования.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 9.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен по причине отсутствия технической документации на многоквартирный <адрес>, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, И.Н.В. представлена переписка с ООО «УК «Удача», обращения в Государственную жилищную инспекцию и прокуратуру <адрес> по вопросу о необходимости представления технической и иной документации на многоквартирный <адрес>.

В материалах дела имеются акты технического освидетельствования лифтов №№, 0142, 0143 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны технические характеристики лифтов, эксплуатируемых в подъездах №№ в <адрес>, в частности, их заводские номера.

Однако, договор страхования ООО УК «Альгешево-2» заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ при том, что согласно акту передачи объектов – лифтов и лифтового оборудования ООО «УК «Удача» передало ООО УК «Альгешево-2» паспорта указанных лифтов только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что отсутствие технической документации на лифты не могло являться препятствием для заключения договора страхования.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, заключается именно в самом факте эксплуатации опасного объекта в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности, который И.Н.В. не оспаривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. на постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО УК «Альгешево-2» И.Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.

Судья          С.С. Орлов