Решение по делу № 2-65/2014 (2-1330/2013;) ~ М-1475/2013 от 13.12.2013

    Дело № 2-65/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                       4 февраля 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истцов Богданович Г.Н., представителя ответчика Гриценко С.Н.,

при секретаре Горностаеве Е.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н. по доверенности Богданович Г.Н. к ООО фирма «Аспект» о признании частично недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н. по доверенности Богданович Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Аспект» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности, в котором указала, что Еременко В.В., Дубровина С.Н., Савельева К.Н. являлись собственниками по 1/2255 доли земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ЗАО «Прикубанское» Славянского района по праву общей долевой собственности с кадастровым номером (...). 14 октября 2008 года между ООО фирма «Аспект» в лице директора Лагошина С.И. и Солдаевым М.Ю., заключен договор купли-продажи № (...), по которому, ООО фирма «Аспект» купила у истцов Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н. по 1/2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (...) кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», кадастровый номер (...). 8 августа 2013 года суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда принял решение по иску собственников земельных долей к ООО фирма «Аспект» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2007 года. Из данного решения известно, что 20.01.2007 на общем собрании собственников земельного участка для последующего оформления договора аренды с ООО фирма «Аспект» был составлен протокол разногласий, содержащий запрет Солдаеву М.Ю. подписывать договор аренды на предложенных условиях с ООО фирма «Аспект», однако данное условие выполнено не было. На основании протокола общего собрания от 20.01.2007 года, ООО фирма «Аспект» и Солдаев М.Ю. заключили договор аренды от 21.01.2007 года, по которому использовали земельный участок и скупали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истца. 08.09.2010 Славянский городской суд принял решение по иску ОМА к ООО фирма «Аспект» и собственникам земельных долей о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности от 09.07.2007. Кроме того, 27.05.2011 года, 03.10.2011 года, 04.10.2011 года, 15.05.2012 года Славянским городским судом признаны недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности, заключенных между ООО фирма «Аспект» и собственниками земельных долей. Таким образом, судебными актами от 15.04.2010 года, 08.08.2013 года, 27.05.2011 года, 3.10.2011 года, 4.10.2011 года, 15.05.2012 года, имеющими преюдициальное значение, установлено, что земельный участок истца изначально использовался незаконно на основании того, что земельный участок использовался ООО фирма «Аспект» на праве аренды. ООО фирма «Аспект» не имела и не имеет право покупать земельные доли. На момент заключения договора купли-продажи (...) от 14 октября 2008 года покупатель знал о возможных притязаниях со стороны собственников земельных долей, так как договор аренды ранее оспаривался в суде. Просит суд, признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности (...) от 14 октября 2008 года, в части заключения между ООО фирма «Аспект» и собственниками земельной доли Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н., недействительным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Богданович Г.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО фирма «Аспект» Гриценко С.Н., исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Солдаев М.Ю., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21 января 2007 года между Солдаевым М.Ю., представлявшим по доверенностям интересы собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское» и ООО фирма «Аспект» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью (...) га с кадастровым номером (...).

Заключая данный договор, Солдаев М.Ю. действовал по доверенностям собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское», а основанием к заключению такого договора послужил протокол общего собрания участников долевой собственности от 20.01.2007.

Согласно ст. 12Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. Данной статьей также установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на указанный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13, 14 настоящего закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник общей собственности вправе продать её лишь другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иным образом участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ст. 8 того же Закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если, субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Суду не представлено доказательств того, что указанные требования закона при оформлении оспариваемой сделки были выполнены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2010 отменено решение Славянского городского суда от 27.02.2010 и принято новое решение, согласно которому признаны недействительными протоколы общего собрания участников общей долевой собственности от 20.01.2007 года, 14.12.2007 года, 24.05.2008 года.

Решением Славянского городского суда от 05.07.2010 года договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между ООО фирма «Аспект» и собственниками земельных долей 21 января 2007 года, признан недействительным, что свидетельствует о том, что законное право на использование земельного участка и, как следствие, предусмотренное ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на приобретение долей участников общей собственности на земельный участок уООО фирма «Аспект»отсутствовало.

14 октября 2008 года заключен договор купли-продажи (...) между Солдаевым М.Ю., действовавшим на основании доверенности от имени Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н. и ООО фирма «Аспект» в лице директора Лагошина С.И., согласно которому истцы продали по 1/2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (...) кв.м. для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское» кадастровый номер (...).

Решением Славянского городского суда от 08.09.2010 (по делу № (...)) разрешен аналогичный спор по иску ОМА к ООО фирма «Аспект», ЕНИ, КАИ о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности, заключенного между ООО фирма «Аспект» и собственниками земельных долей. Решением суда договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности, заключенный 09.07.2007 между ООО фирма «Аспект» и Солдаевым М.Ю., действовавшим по доверенности от имени ЕНИ, КАИ, признан недействительным.

Кроме того, решениями Славянского городского суда от 27.05.2011 года, 15.05.2012 года признаны частично недействительными договоры купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности (...) от 13.07.2007, (...) от 13.07.2007, (...) от 16.07.2007, (...) от 19.07.2007, (...) от 07.09.2007, (...) от 07.09.2007, (...) от 10.09.2007, (...) от 28.09.2007, (...) от 19.10.2007, (...) от 19.10.2007, (...) от 23.11.2007, (...) от 14.12.2007, (...) от 21.12.2007, (...) от 18.01.2008, (...) от 15.02.2008, (...) от 14.03.2008, (...) от 03.11.2008, (...) от 11.06.2008, (...) от 13.11.2008, (...) от 29.01.2009, (...) от 08.12.2009,(...) от 17.12.2009.

Все указанные решения вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона и недействительности совершенной 14 октября 2008 года сделки по купле-продаже долей в праве общей долевой собственности между ООО фирма «Аспект» и Солдаевым М.Ю., действовавшим по доверенности от имени Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н..

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор (...) купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности, заключенный 14 октября 2008 года между ООО фирма «Аспект» и Солдаевым М.Ю., действующим по доверенности от имени Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н. в части продажи принадлежащей Еременко В.В., Дубровиной С.Н., Савельевой К.Н. по 1/2255 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью (...) кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», кадастровый номер (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 5 февраля 2014 года

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев