Решение по делу № 12-251/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-251/2017 РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе возбуждении дела

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 10 мая 2017 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО «Первая транспортная компания» адвоката Рыжкова А.Л., предоставившего ордер №,

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Новицкой Е.Н.,

начальника отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл Сидоркина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Первая транспортная компания» Косарева В.С. на определение заместителя прокурора Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А. от 27 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в деятельности должностных лиц Межрегионального управления государственного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Косарев В.С. обратился с жалобой на данное определение в суд, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела. В обоснование жалобы указал, что до настоящего времени ответа на поданное заявление от 28 октября 2016 года ООО «Первая транспортная компания» не получила. Указание на наличие отметки об отправлении ответа в журнале исходящей корреспонденции МУГАДН не указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Надлежащим подтверждением направления ответа будет являться не журнал исходящей корреспонденции, а почтовая квитанция с почтовым идентификатором, по которому можно отследить факт отправки и доставления письма.

Поскольку в судебное заседание законный представитель общества Косарев В.С., надлежаще извещенный не явился считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Рыжков А.Л. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Прокурор Новицкая Е.Н. с жалобой не согласилась, считает определение законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные материалы, надзорное производство прокуратуры РМЭ № года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года в МУГАДН поступило обращение Косарева В.С. о предоставлении заключения, удостоверяющего выполнение условий остановочного пункта, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, пр. Гагарина, северо-западнее дома № 25. Обращение зарегистрировано 28 октября 2016 года.

03 ноября 2016 года за подписью заместителя начальника МУГАДН ФИО7 заявителю составлен мотивированный ответ об отказе в выдаче заключения остановочного пункта для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в связи с несоответствием его требованиям Федерального закона от 13 июня 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Как следует из выписки журнала почтовой корреспонденции, 03 ноября 2016 года указанный ответ направлен посредством почты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 4 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Книги учета почтовой корреспонденции Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл имеется отметка об отправлении 03 ноября 2016 года ответа п/п ООО «Первая транспортная компания».

Из объяснении Сидоркина Ю.А. следует, что аббревиатура – п/п означает, что ответ был направлен простым письмом. Ответ на письмо транспортной компании от 28 октября 2016 года ими был составлен. Если ответ, направленный простым письмом не дошел до адресата, то возможно не правильно был указан почтовый адрес.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца и истек по делу 28 февраля 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А. от 27 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Первая транспортная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов