Решение по делу № А50-8659/2007 от 16.10.2007

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

16 октября 2007 года                                                                      Дело №  А50-8659/2007-Г17

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2007г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2007г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

Судьи  Г. А. Тюриковой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Мошеву Андрею Александровичу

о  взыскании 331 106 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды, возврате нежилого помещения

В заседании приняли участие:

от истца: Яркова В.В. – зам.начальника отдела по доверенности от 22.12.2006г.;

от ответчика: не явились.

            Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с иском к Мошеву А.А. о взыскании 233 399  руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, 4 346 руб. 30 коп. задолженности по оплате доли земельного участка, 93 359 руб. 95 коп. пени,  расторжении договора аренды № 1681-06Д, изъятии муниципального нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 14, общей площадью 113, 4 кв.м, передаче его арендодателю.

            В предварительном судебном заседании 13.09.2007г. истец уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика 141 546 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 93 359 руб. 95 коп. пени,  5 243 руб. 60 коп. задолженности по оплате доли земельного участка; отказался от требований в части расторжения договора и возврата помещения.

            В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 141 546 руб. 10 коп. за период с 01.04.2007г. по 02.07.2007г., пени в сумме 93 359 руб. 95 коп. за период с 26.01.2007г. по 14.06.2007г., задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 5243 руб. 60 коп. за период с 01.01.2007 по 02.07.2007г. В части расторжения договора, возврата помещения департамент отказывается от исковых требований в связи с их исполнением.

            Уточнение истцом исковых требований, отказ от иска в части требований о расторжении договора, возврате помещения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору аренды № 1681-06Д от 05.12.2006г., заключенному между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Дзержинского района г.Перми (балансодержатель) и предпринимателем Мошевым А.А. (арендатор),  ответчику передан в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на первом этаже в пятиэтажном здании, общей площадью 113,4 кв.м., расположенном по адресу г.Пермь, ул. Малкова. 14, для использования под магазин мебели. Срок аренды объекта установлен с 01.11.2006г. по 29.10.2007г.

В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда (МАФ) 11.11.2006г. (л.д. 23).

В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект ежемесячно не позднее 25 числа  текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.

Пунктом 4.3  договора предусмотрено, что арендная плата  включает в себя арендную плату за объект и плату за долю земельного участка и устанавливается в размере, указанном в приложениях № 2, № 3 к договору.

Размер арендной платы может быть изменен, изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или коэффициентов в расчете арендной платы является обязательным для сторон без перезаключения договора и подписания дополнительного соглашения. Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью договора (п.4.5 договора).

Уведомлением № 19-19-60/14 от 15.01.2007г. ответчик извещен об изменении размера арендной платы, установленной приложениями № 2, № 3 к договору: с 01.01.2007г. арендная плата за объект составляет 46 679 руб. 97 коп. в месяц, за долю земельного участка – 869 руб. 26 коп. в месяц (л.д.25)

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2007г. по 02.07.2007г. составляет 141 546 руб. 10 коп., задолженность по оплате доли земельного участка за период с 01.01.2007 по 02.07.2007г. составляет 5 243 руб. 60 коп.

            Обязанность  по своевременному внесению арендной платы закреплена ст. 614 ГК РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.

Требование о взыскании с ответчика арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.04.2007г. по 02.07.2007г. в сумме 141 546 руб. 10 коп. обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Применительно к такому объекту, как земельный участок, признаками, позволяющими его определить, является местоположение земельного участка и его границы. При отсутствии таких данных условие об объекте считается несогласованным.

В материалах дела отсутствует план земельного участка к договору аренды, земельный участок по акту приема-передачи ответчику не передавался, документы о межевании и кадастровый план земельного участка отсутствуют. Месторасположение земельного участка и его границы по договору аренды № 1681-06Д от 05.12.2006г. сторонами не определены.

Поскольку, отдельного договора аренды земельного участка истцом не представлено, спорная доля земельного участка предметом договора аренды № 1681-06Д от 05.12.2006г. не является, требование о взыскании с ответчика арендной платы за пользование долей земельного участка необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Иск содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2007г. по 14.06.2007г. в сумме 93 359 руб. 95 коп. по п.7.2 договора. Согласно указанному пункту при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки начисляются пени в размере 0,5% от величины недоимки арендной платы.

На основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает договорную неустойку за заявленный истцом период до 15000 руб. Уменьшение арбитражным судом размера неустойки не влечет снижение размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соглашением от 10.07.2007г. договор аренды № 1681-06Д от 05.12.2006г. стороны расторгли с 02.07.2007г., встроенные нежилые помещения переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 02.07.2007г. (л.д.40,41).

При отказе истца от иска в части расторжения договора, возврата помещения, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 5819 руб. 13 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещение расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст. 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Мошева Андрея Александровича, 19.02.1965 года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу: г.Пермь, ул. Мира, 6-35, предпринимателя, в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми 141 546 руб. 10 коп., задолженности по арендной плате, 15 000 руб. договорной неустойки за период с 26.01.2007г. по 14.06.2007г., 6165 руб.36 коп. расходов на уплату госпошлины.

Выдать  исполнительный лист после вступления  решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Прекратить производство по делу в оставшейся части требований.

Возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми из федерального бюджета РФ 5819 руб. 13 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 200505 от 03.07.2007г. (подлинное платежное поручение № 200505 от 03.07.2007г. на сумму 12122 руб. 12 коп. остается в материалах дела № А50-8659/2007-Г17).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          Г. А. Тюрикова