Решение по делу № 33-2465/2015 от 04.03.2015

Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-2465 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.А. к Гаражно-строительному кооперативу № 131 «На Фадеева», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, МИФНС России г. Владивостока № 12 о признании ничтожным решения общего собрания членов ГСК 131 «На Фадеева», признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, применении последствий ничтожности протокола № 14, возложении обязанности по частной жалобе представителя Павлова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2015, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.10.2014 в удовлетворении исковых требований Павлову В.А. о признании ничтожным решения общего собрания членов ГСК 131 «На Фадеева», оформленного протоколом № 14 от 11.12.2013, признании записи № от 24.03.2014, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной, применении последствий ничтожности протокола № 14, возложении на ИФНС по Ленинскому району обязанности исключить из ЕГРЮЛ записей № от 19.12.2013, № от 24.03.2014 - отказано.

18.12.2014 представителем Павлова В.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором он, обосновывая причины пропуска срока, ссылался на позднее вручение ему копии решения суда.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока стороны участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Павлова В.А., в частной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что спор разрешен судом 20.10.2014, решение в мотивированном виде принято судом 27.10.2014. Апелляционная жалоба поступила в суд 18.12.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

Однако из дела видно, что истец Павлов В.А. личного участия в судебном заседании, состоявшемся 20.10.2014, не принимал. Сведений о том, что он получил направленную ему 20.10.2014 копию решения суда, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Определение суда подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01. 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.10. 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░