Решение по делу № 2-1788/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1788/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО Банк "Открытие" предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению кредита в соответствии с графиком платежей не вносил. В адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Открытие" и ФИО2 взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на автомобиль ..... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации. Опричинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" (ныне ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") и ответчиком заключен кредитный договор ....., состоящий из заявления на предоставление кредита, Тарифов и Условий ОАО Банк «Открытие», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в анкете.

05.11.2014 годапроизошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Манскийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «Открытие» в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров №61 от 08.09.2014 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи Заемщиком не вносятся, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена Банком на счета просроченной.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> сумма по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> и неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому оснований для ее уменьшения не имеется.

Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства ..... ....., на приобретение которого был предоставлен этот кредит, в связи с чем Банк обладает преимущественным правом обращения взыскания на данное имущество.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..... ....., суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету ..... ОТ ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты>

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки ....., (VIN) ..... с установлением начальной цены продажи в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и ФИО2 в размере <данные изъяты> в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму по просроченным процентам – <данные изъяты> сумму пени за просроченные проценты – <данные изъяты> сумму пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..... (VIN) .....; тип ТС легковой; Модель, ..... (рамы) отсутствует; цвет – коричневый (светло-коричневый); мощность двигателя ..... паспорт транспортного средства: ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажу цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева