Решение по делу № 2-1413/2015 ~ М-1459/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск       Резолютивная часть оглашена: 30 сентября 2015 г.                                                                                     Мотивированное решение составлено:     02 октября 2015 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                               Анохина А.А.

при секретаре                                                               Сохиной Т.Ю.

с участием представителя истца по доверенности                                  Кондра Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Момот П.А. к Герасименко Э.П. об увеличении доли в праве на общее имущество; о выделе в натуре доли из общего имущества; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; разделе жилого дома; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации; указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Момот П.А. в лице своего представителя по доверенности Кондра Д.С. обратился в суд с иском от 19.06.2015 г. к ответчику Герасименко Э.П., в котором просил прекратить между Момот П.А. и Герасименко Э.П. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Разделить дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно представленному варианту раздела, в соответствии с которым:

- выделить и признать за Момот П.А. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: № 5 - жилая комната площадью 17,0 кв. м.; № 7 - коридор площадью 3,0 кв. м.; № 8 - ванная площадью 2,8 кв. м.; № 9 - коридор площадью 7,9 кв. м.; № 10 - жилая комната площадью 16,4 кв. м.; № 14 - кухня площадью 17,9 кв. м., всего общей площадью 65 кв.м.

- выделить и признать за Герасименко Э.П. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: № 1 - коридор площадью 8,5 кв. м.; № 2 - ванная площадью 4,2 кв. м.; № 3 - жилая комната площадью 7,0 кв. м.; № 4 - жилая комната площадью 8,5 кв. м.; № 6 - жилая комната площадью 15,0 кв, м.; № 11 - котельная 5,1 кв. м.; № 12 - веранда площадью 6,2 кв. м. всего общей площадью 48,3 кв.м.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 25.03.2014 г.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Момот П.А. на помещения № 5 - жилая комната площадью 17,0 кв.м.; № 7 - коридор площадью 3,0 кв.м.; № 8 - ванная площадью 2,8 кв.м.; № 9 - коридор площадью 7,9 кв.м.; № 10 - жилая комната площадью 16,4 кв.м.; № 14 - кухня площадью 17,9 кв.м., всего общей площадью 65 кв.м. кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании: Решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.07.1984 г., и Свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2014 г. серия №. В соответствии с указанным решением суда в пользование истца было определено помещение № 5 площадью 17,0 кв. м. - жилая комната. На основании Решения Братского сельского совета народных депутатов Усть-Лабинского района Краснодарского края Исполнительного комитета № от 26.06.1985г. Момот П.А. было разрешено возвести пристройку к дому, возведенная пристройка получила литер А 1 и с момента возведения находится у него в пользовании, на настоящий момент в пристройке лит. А 1 находятся следующие помещения: №7 площадью 3,0 кв. м. - коридор, №8 площадью 2,8 кв. м. - ванна, №9 площадью 7,9 кв. м. - коридор, № 10 площадью 16,4 кв. м. - жилая комната. На основании Постановления Главы Администрации Братского сельского округа УстьЛабинского района Краснодарского края, от 24.04.2004 г. № Момот П.А. было разрешено строительство пристройки к дому, возведенная пристройка получила литер «а4» и с момента возведения находится у него в пользовании, на настоящий момент в пристройке лит. «а4» находится помещение № 14 площадью 17,9 кв. м.

Собственником остальных 2/3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчик от добровольного раздела отказывается.

Части дома фактически имеют два разных входа, друг от друга изолированы. Водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение самостоятельное в каждой части дома.

Так же земельные участки уже разделены между ними.

В последующем истец Момот П.А. увеличил свои исковые требования и в уточненном исковом заявлении от 07.08.2015 г. просил увеличить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 1/3 долей до 65/113 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить между Момот П.А. и Герасименко Э.П. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Разделить дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно представленному варианту раздела, в соответствии с которым:

- выделить и признать за Момот П.А. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: № 5 - жилая комната площадью 17,0 кв. м.; № 7 - коридор площадью 3,0 кв. м.; № 8 - ванная площадью 2,8 кв. м.; № 9 - коридор площадью 7,9 кв. м.; № 10 - жилая комната площадью 16,4 кв. м.; № 14 - кухня площадью 17,9 кв. м., всего общей площадью 65 кв.м. кадастровый номер: № (номер помещений, их назначение, площадь приведены на основании технической инвентаризации по состоянию на 16.08.2010 г.).

- выделить и признать за Герасименко Э.П. право собственности на часть жилого дома состоящую из помещений: № 1 - коридор площадью 8,5 кв. м.; № 2 - ванная площадью 4,2 кв. м.; № 3 - жилая комната площадью 7,0 кв. м.; № 4 - жилая комната площадью 8,5 кв. м.; № 6 - жилая комната площадью 15,0 кв, м.; № 11 - котельная 5,1 кв. м.; № 12 - веранда площадью 6,2 кв. м. всего общей площадью 48,3 кв.м. (номер помещений, их назначение, площадь приведены на основании технической инвентаризации по состоянию на 16.08.2011 г.).

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 25.03.2014 г.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Момот П.А. на помещения № 5 - жилая комната площадью 17,0 кв.м.; № 7 - коридор площадью 3,0 кв.м.; № 8 - ванная площадью 2,8 кв.м.; № 9 - коридор площадью 7,9 кв.м.; № 10 - жилая комната площадью 16,4 кв.м.; № 14 - кухня площадью 17,9 кв.м., всего общей площадью 65 кв.м. кадастровый номер №.

В обоснование уточненных исковых требований истец Момот П.А. ссылался на те же основания, что и в первоначальном исковом заявлении.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.08.2015г. уточненное исковое заявление принято к производству Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.

Истец Момот П.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Кондра Д.С. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном размере по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснил, что ответчик Герасименко Э.М. в письменном заявлении от 11.07.2011 г. дала своё согласие Момот П.А. на возведение последним пристройки к жилому дому размером 4,5х5 м.. Представитель истца также уточнил пункт 1 уточненных исковых требований от 07.08.2015 г. в части размера увеличенной доли Момот П.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом и просил увеличить долю Момот П.А. не до 65/113 доли, а до 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Герасименко Э.П. будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, но 22.09.2015 г. от представителя ответчика Герасименко Э.П. по доверенности Герасименко Н.В. в суд поступило письменное заявление от 18.09.2015 г., в котором ответчик и его представитель просили рассмотреть дело без их участия. В этом же заявлении представитель ответчика указывал на то, что Герасименко Э.П. не давала письменного согласия Момот П.А. от 11.07.2011 г. на строительство Момот П.А. пристройки к дому, и потому она возражает в части удовлетворения исковых требований Момот П.А. об увеличении размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в этой части иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С исковыми требованиями Момот П.А. о выделе ему помещений, в которых он требует она согласна с обязательным взысканием с истца в её пользу денежной компенсации за превышение принадлежащей истцу доли в сумме 408120 руб..

Письменное заявление представителя ответчика по доверенности Герасименко Н.В. от 18.09.2015г. приобщено к материалам гражданского дела.

В связи с тем, что ответчик Герасименко Э.П. и её представитель по доверенности Герасименко Н.В. просили рассмотреть дело без их участия, суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но в письме от 30.09.2015 г. № 1919 просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны по гражданскому делу являются близкими родственниками - истец Момот П.А. это отец ответчицы Герасименко Э.П..

Ранее собственниками жилого дома <адрес> на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.07.1984 года были Момот П.А. и его бывшая жена М.Л.В.

Этим решением суда за М.Л.В. было признано право собственности на 2\3 доли жилого дома общей площадью 67,8 кв.м. и ей реально выделены комнаты: №3 - 8,6 кв. м., №2 - 7,0 кв. м., №5 - 15,2 кв. м., №1 - 4,6 кв. м., №6 - 9,2 кв. м.,№7 - 5,7 кв. м., всего площадью 50,3 кв. м., а так же подвал под №1, с прекращением права общей долевой собственности; а за Момот П.А. признано право собственности на 1\3 доли жилого дома и ему реально выделена в доме комната: №4 площадью 17,5 кв. м. с прекращением права общей долевой собственности на домовладение. На М.Л.В. возложена обязанность заложить дверные проемы из комнат №3 и №5 в комнату №4, а на Момот П.А. возложена обязанность в комнате №4 из оконного проема сделать дверной проем в дворовую часть. В решении суда отражено, что общая площадь дома составляет 67,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 47,5 кв.м..

На момент раздела жилой дом <адрес> состоял: из литера А - жилой дом, 1970 года постройки; литер «а» пристройка отапливаемая, 1970 года постройки; литер а2 «веранда» - 1970 года постройки.

Решением исполнительного комитета Братского сельского совета народных депутатов Усть-Лабинского района от 26.06.1985 г. разрешено Момот П.А. произвести пристройку к дому и строительство автогаража в <адрес> на принадлежащем ему приусадебном участке.

Момот П.А. на основании представленного ему разрешения уже после решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.07.1984 года лично произвел строительство жилой пристройки литер «А1» площадью 30,1 кв.м. в связи с чем объект недвижимого имущества стал включать в себя следующие литеры: «А» - жилой дом; «А1» - жилая пристройка», «а» - пристройка отапливаемая; «а2» - веранда», «а3», а его общая площадь увеличилась до 95,4 кв.м. (за счет пристройки литер А1), а жилая площадь осталась прежней - 47,5 кв.м.

В соответствии с договором дарения 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 13.05.2010 г. М.Л.В. в лице представителя по доверенности Б.Н.Е. подарила своей дочери Герасименко Э.П. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом литер А, А1, а, а2, а3, общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по тому же адресу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 30.07.2010 г., выданного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю Герасименко Э.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: А А1аа2а3, общей площадью 95,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес> на основании договора дарения 2/3 доли от 13.05.2010 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2010 г. сделана запись регистрации №

Причем на момент дарения одаряемая Герасименко Э.П. проживала в доме <адрес> и пользовалась помещениями: №1 - коридор, площадью 8,5 кв.м., в лит. «А», № 2 - ванная площадью 4,2 кв.м. в лит. «А», № 3 - жилая комната площадью 7,0 кв.м. в лит. «А», № 4 - жилая комната площадью 8,5 кв.м. в лит. «А», № 6 - жилая комната площадью 15,0 кв.м. в лит. «А», № 11 - котельная площадью 5,1 кв.м. в лит. «а»; № 12 - веранда площадью 6,2 кв.м. в лит. «а2». Всеми вышеперечисленными помещениями ответчица Герасименко Э.П. пользуется и в настоящее время. Таким образом, площадь полученных Герасименко Э.П. в дар помещений составляла 54,5 кв.м. или 57/100 доли от площади всего жилого дома.

Истец Момот П.А. на момент дарения М.Л.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности гражданке Герасименко Э.П.. пользовался помещениями: № 5 - жилая комната площадью 17,0 кв.м. в лит.»А»; № 7 - коридор площадью 3,0 кв.м. в лит «А1»; № 8 - ванная площадью 2,8 кв.м. в лит. «А1»; № 9 - коридор площадью 7,9 кв.м. в лит.»А1»; № 10 - жилая комната площадью 16,4 кв.м. в лит. «А1», итого площадью 40,9 кв.м. или 43/100 доли от площади всего жилого дома

Таким образом, жилой дом <адрес> был фактически разделен между участниками общей собственности на два самостоятельных помещения, каждое из которых имело самостоятельный выход и раздельные системы жизнеобеспечения.

В соответствии с постановлением Главы администрации Братского сельского округа Усть-Лабинского района Краснодарского края от 14.04.2004 г. № 21 «О строительстве пристройки к дому в <адрес> гр.Момот П.А.» разрешено Момот П.А. в <адрес> строительство пристройки к жилому дому размером 4,1х2,3х1,9х2,5 м.

11.07.2011 г. участник общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Герасименко Э.П. дала согласие второму участнику общей долевой собственности Момот П.А. на возведение последним пристройки к жилому дому размерами 4,5х5 метра, что подтверждается подлинником «Согласия от 11.07.2011 г.» собственноручно написанным Герасименко Э.П. исследованным судом в судебном заседании. Каких-либо сомнений в подлинности вышеуказанного «согласия» у суда не имеется.

Получив разрешение органа местного самоуправления и согласие участника общей долевой собственности (Герасименко Э.П.) на строительство пристройки Момот П.А. в 2011 г. своими силами и за счет своих собственных средств осуществил строительство пристройки литер «а4», площадью 17,9 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома <адрес> увеличилась с 95,4 кв.м. (по договору дарения от 30.07.2010 г.) до 113,3 кв.м..

Вышеприведенные сведения подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 16.08.2011 г. и сведения об объекте учета были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 06.09.2011 г.

При обращении Момот П.А. в 2014 г. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.07.1984 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: АА1аа2а4, площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2014 г. сделана запись регистрации №.

Соответственно в марте 2014 г. истец Момот П.А. узнал, что ответчик Герасименко Э.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: АА1аа2а4, площадью 113,3 кв.м., включая и помещения (в частности лит. «А1», лит. «а4») построенные лично им.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика по доверенности Герасименко Н.В. о применении судом пропуска срока исковой давности по исковому требованию истца об увеличении размера принадлежащей истцу Момот П.А. доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец Момот П.А. узнал в марте 2014 г., а с иском в суд он обратился 19.06.2015 г., и потому срок исковой давности установленный ч.1 ст. 196 ГК РФ не истек.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, стороны по гражданскому делу являются участниками долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что участник долевой собственности Момот П.А. осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества (строительство литера «А1» и литера «а4»), и потому он имеет право на соответствующее увеличение его доли в праве на общее имущество с 1/3 доли до 57/100 доли (площадь занимаемых Момот П.А. помещений в литерах «А, А1, а4» составляет 65 кв.м. или 57,37 доли от общей площади жилого дома равняющейся 113,3 кв.м., то есть истец предъявляет исковые требования даже меньше чем мог бы предъявить).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

29.01.2015 г. Момот П.А. в лице своего представителя по доверенности Кондра Д.С. направил заказным письмом второму участнику общей собственности Герасименко Э.П. предложение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (жилого дома <адрес>) и проект соглашения о разделе.

Согласно почтового уведомления заказное письмо вручено Герасименко Э.П. - 03.02.2015 г..

В письме от 16.02.2015 г. Герасименко Э.П. выразила свое несогласие с предложением Момот П.А. о способе и условиях раздела общего имущества с выделением доли Момот П.А., и потому Момот П.А. обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах исковые требования Момот П.А. о выделе его доли в натуре из общего имущества, разделе жилого дома, признании за Момот П.А. права собственности на помещения в жилом доме, прекращении за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом; погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей государственной регистрации права долевой собственности истца и ответчика на жилой дом; указания в решении суда на то, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Момот П.А. на помещения № 5, № 7, № 8, №9 № 10, № 14 в жилом доме общей площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ 1/3 ░░░░░ ░░ 57/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №: ░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░., ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░., ░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░., ░░░░░ № 14 ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░1░░2░4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.03.2014 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.07.2010 ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ № 5, № 7, № 8, № 9, № 10, № 14, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░: ░░1░░2░4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░