Решение по делу № 33-6060/2016 от 28.04.2016

Судья Паршина Т.А.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-6060/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Рудковской И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Казанцевой Е.В. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Казанцевой Е.В., обратился в суд с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Березка» (далее по тексту – МКДОУ д/с «Березка») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Казанцева Е.В. с (дата изъята ) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с трудовым договором (номер изъят) от (дата изъята ) принята на должность повара, кроме оклада по должности, ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%). Истец получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд. Сумма недоначисленной заработной платы за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) составляет (данные изъяты) руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с МКДОУ детский сад «Березка» в пользу Казанцевой Е.В. недоначисленную заработную плату за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере (данные изъяты) руб.

В судебном заседании прокурор Братского района Иркутской области Ковалева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Казанцева Е.В., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» Явкин А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика МКДОУ д/с «Березка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 17.03.2016 исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Казанцевой Е.В. удовлетворены. С МКДОУ д/с «Березка» в пользу Казанцевой Е.В. взыскана недоначисленная заработная плата за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) в размере (данные изъяты) руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – администрация МО «Братский район» Явкин А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ковалева И.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казанцева Е.В. с (дата изъята ) по настоящее время состоит в трудовых отношения с ответчиком - МКДОУ д/с «Березка»; в соответствии с трудовым договором (номер изъят) от (дата изъята ) принята на должность повара; кроме оклада по должности - 3377 руб. ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), выплаты стимулирующего характера согласно Положению, что подтверждается трудовым договором (номер изъят) от (дата изъята ), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (номер изъят) от (дата изъята ), штатным расписанием МКДОУ детский сад «Березка», расчетными листками, справкой о размере начисленной заработной платы истца.

Размер начисленной Казанцевой Е.В. учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в октябре 2015 года составил 9884,37 руб. (при норме рабочего времени 22 дня истец фактически отработала 22 дня), в ноябре 2015 года составил 11148,11 руб. (при норме рабочего времени 20 дней истец фактически отработала 20 дней), в декабре 2015 года составил 9186,26 руб. (при норме рабочего времени 23 дня истец фактически отработала 23 дня).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Братского района, действующего в интересах Казанцевой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2015 – МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11333, 50 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы. В связи с этим, требования прокурора о взыскании с МКДОУ д/с «Березка» в пользу Казанцевой Е.В. недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 3781,76 руб. обоснованны.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Казанцевой Е.В. если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11 333,50 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи И.А. Рудковская

А.Л. Малиновская