Решение по делу № 2-3006/2018 ~ М-2486/2018 от 01.08.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к В.Е.А.. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., под 33 % годовых, сроком на 44 месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *** года, на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *** года, на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на *** года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик В.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель В.Л.А.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания основного долга и просроченных процентов, возражала против взыскания процентов по просроченной ссуде, также на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки. Кроме того просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО ИКБ «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком В.Е.А.., с другой стороны, в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор на получение кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. со взиманием 33 % годовых.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены истцом на счет В.Е.А. что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, выписки по счету последний взнос по кредитному договору ответчиком был произведен *** года. Списание сумм в счет погашения кредита, уплаты процентов произведено *** года.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен *** года, однако каких-либо доказательств тому, что после указанной даты ответчиком платежи не производились, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой устанавливается в три года, и применению которой судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Поскольку ответчиком доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о том, что В.Е.А.. последний платеж по кредитному договору произведен *** года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела № ПАО «Совкомбанк» *** года обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается штампом на конверте.

*** года был вынесен судебный приказ, который *** года был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное и поскольку судебный приказ от *** года был отменен *** года, исковое заявление в суд направлено ***, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, банком, вопреки доводам ответчика, не пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** года составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной суде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что проценты по просроченной ссуде не подлежат взысканию основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, указав что просрочка платежа возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывая условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, а также размер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты госпошлины, <данные изъяты> руб. в счет уплаты расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя.

Руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья                                 Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.