Решение по делу № 1-54/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-54 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Короленко С.Р. и заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Гаврилова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Яковлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учёте <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлев Александр Александрович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2016 года, в 16 часу, водитель Яковлев А.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью около 70 км/ч в направлении г.Новосокольники Псковской области по 36 км автодороги сообщением “Отрадное-Новосокольники-Бор”, расположенной в Новосокольническом районе Псковской области, имеющей двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, с установленной разрешенной скоростью движения не более 90 км/ч. В вышеуказанное время по вышеуказанному участку дороги по полосе движения водителя Яковлева А.А. и во встречном для него направлении двигался велосипедист ФИО8. Обнаружив на своей полосе движения вышеуказанного велосипедиста, водитель Яковлев А.А., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи в состоянии обнаружить и обнаружив на проезжей части дороги опасность для движения в виде вышеуказанного велосипедиста ФИО8, имея при этом техническую возможность избежать наезда на данного велосипедиста путём экстренного торможения, то есть, путём снижения скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, этого не сделал, продолжил движение навстречу велосипедисту. В нарушение пункта 19.10. ПДД РФ Яковлев А.А. не подал звуковой сигнал для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Чтобы объехать велосипедиста ФИО8, Яковлев А.А. совершил манёвр, повернув руль вправо, при этом правыми колёсами автомобиля выехал на правую обочину, в таком положении в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, продолжил движение по обочине. Затем вновь совершил манёвр, повернув руль влево, выехал с правой обочины, вернулся на правую полосу движения, где совершил наезд управляемым им автомобилем на велосипедиста ФИО8. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Яковлев А.А. по неосторожности причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с условным центром на левой лобной кости, кровоизлияния под оболочки и в ствол головного мозга, двойного вертикального перелома нижней челюсти слева, перелома тела 2 грудного позвонка с разрывом межпозвоночного диска, переломов рёбер слева с 1 по 10 ребро по средней ключичной линии и с 1 по 8 от лопаточной до позвоночной линии с повреждением левого лёгкого, разрыва лонного сочленения, разрыва правого и левого крестцово-подвздошного сочленения, открытого оскольчатого перелома левого бедра в нижней трети, косопоперечного перелома костей левой голени в верхней трети, ссадины в левой скуловой области, ссадины в левой лобной области, ссадины по наружному краю левой ушной раковины, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, осаднения тыльной поверхности левой кисти, ссадины по наружнобоковой поверхности левого плеча, осаднения в области грудной клетки справа с переходом на переднюю брюшную стенку, рваной раны в правой паховой области, осаднения и кровоподтёка по передней поверхности правого бедра в нижней трети, косо-горизонтальной ссадины по передней поверхности правой голени в нижней трети, осаднения по задней поверхности левого бедра, рваной раны передней поверхности левого бедра в средней трети, 2 горизонтальных ушибленных ран по передней поверхности левой голени в верхней трети, - которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие тяжёлой тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, наступила смерть велосипедиста ФИО8 на месте дорожно-транспортного происшествия. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными ФИО8 телесными повреждениями и наступлением его смерти.

Подсудимый Яковлев А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, Яковлев А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного Яковлевым А.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, Яковлев А.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.220, 221).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности Яковлева А.А. и обстоятельств совершённого им преступления, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, поэтому суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено, последующее поведение виновного, его личность и отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Яковлев А.А. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1 л.д.228), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства <данные изъяты> (т.1 л.д.224, 225), по месту работы <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.226, 227), по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву А.А., суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву А.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде: принудительных работ на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет; лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Вместе с тем, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено Яковлеву А.А., поскольку положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ не применяются до 01 января 2017 года.

Таким образом, единственным видом наказания, который суд вправе назначить Яковлеву А.А., является наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Препятствий к назначению подсудимому данного наказания, как основного, так и дополнительного, суд не усматривает.

Определяя верхний предел основного наказания, который суд вправе назначить Яковлеву А.А., суд последовательно применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера совершённого преступления, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – лишения права управления транспортом. При этом суд учитывает, что данная деятельность не связана с профессией подсудимого.

Вместе с тем, с учётом личности Яковлева А.А., его семейного и имущественного положения, наличия работы и поведения в быту, его поведения в ходе следствия и судебного заседания, отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определённых обязанностей, а именно: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, условным может быть признано лишь основное наказание, дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.

В силу положений ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для избрания Яковлеву А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО2 – о возмещении материальных затрат на погребение в размере <данные изъяты> и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.140); ФИО3 – о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.144).

В судебном заседании ФИО2 уменьшила исковые требования и с учётом того, что Яковлев А.А. ранее выплатил ей в счёт возмещения затрат на погребение <данные изъяты>, просила взыскать с него <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда потерпевшие поддержали исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании Яковлев А.А. исковые требования в части затрат на погребение признал в полном объёме. В части компенсации морального вреда потерпевшим просил определить её размер по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что Яковлев А.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в том числе категории “В” (т.1 л.д.29-30), является собственником <данные изъяты> (т.1 л.д.31-32), в момент дорожно-транспортного происшествия Яковлев А.А. был трезв, смерть ФИО8 причинена в результате неосторожного деяния, ФИО2 приходится ФИО8 матерью, ФИО3 – дочерью (т.1 л.д.127, 139).

В силу положений ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понёсшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Факт несения ФИО2 соответствующих расходов, а также их размер гражданским ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются квитанциями об оплате ритуальных услуг и товарным чеком на покупку продуктов.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями лица, заявляющего требования о компенсации морального вреда. Так, из выступления ФИО2 следует, что в результате смерти сына ей причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой близкого ей человека, постоянно проживавшего с ней на протяжении 12 лет. ФИО3 пояснила, что по день смерти она регулярно общалась с отцом, переживала за него, а, следовательно, его утрата для неё особенно ощутима.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение лица, причинившего вред.

Размер компенсации морального вреда в отношении каждой потерпевшей суд определяет в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.162, 163, 180, 181):

- принадлежащий Яковлеву А.А. <данные изъяты> хранящийся на территории МО МВД России “Новосокольнический”, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу;

- принадлежавшие ФИО8 <данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России “Новосокольнический”, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Яковлева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать Яковлева А.А. периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Яковлеву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования ФИО2 к Яковлеву Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и исковые требования ФИО3 к Яковлеву Александру Александровичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Александра Александровича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Яковлева Александра Александровича в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Яковлева Александра Александровича в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащий Яковлеву А.А., хранящийся на территории МО МВД России “Новосокольнический”, - передать законному владельцу; <данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России “Новосокольнический”, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>