Решение по делу № 12-837/2012 от 30.11.2012

Дело № 12-837/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 19 декабря 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска – Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Верещагина Е. Л. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> Верещагин Е.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Верещагин Е.Л. в своей жалобе просит постановление отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку данного административного правонарушения не совершал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Инспектором правильно установлено, что 19 ноября 2012 года в 20 часов 53 минуты Верещагин Е.Л, управляя автомобилем «Опель Астра» гос.номер <№>, допустил проезд регулируемого пешеходного перехода возле дома ... на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Верещагин Е.Л. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 ПДД запрещает движение на желтый и красный сигнал светофора.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, Верещагин Е.Л. допустил проезд регулируемого перекрестка в районе дома ... на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора о совершении Верещагиным Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, рапортами инспектора К.И.В., инспектора С., объяснениями К.С.А., из которых следует, что 19 ноября 2012 года в 20 часов 53 минуты Верещагин Е.Л. при обстоятельствах указанных в постановлении от <Дата>, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий «красный» сигнал светофора.Из протокола об административном правонарушении следует, что Верещагин Е.Л., ознакомившись с протоколом под роспись, указал «с нарушением не согласен», иных возражений не внес.

Из рапорта К.И.В. и объяснений К.С.А. следует, что 19 ноября 2012 года в 20 часов 53 минуты в г. Архангельске они несли службу, следуя по .... В районе дома ..., ими был выявлен автомобиль «Опель Астра» госномер <№>, водитель которого проехал регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора. Они проследовали за данным автомобилем и остановили его у .... При проверке документов было выявлено, что водителем автомобиля являлся Верещагин Е.Л.

Оснований не доверять инспекторам К.И.В. и К.С.А. не имеется, поскольку ранее они Верещагина Е.Л. не знали, конфликтных ситуаций с ним не имели, оснований для оговора не имеют, дают согласованные и подробные показания, которые противоречий не имеют.

Утверждение Верещагина Е.Л. о том, что в указанное время и месте он автомобилем не управлял, отвергаю, поскольку данные показания ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Из изложенного следует, что приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено Верещагину Е.Л. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Таким образом, Верещагин Е.Л. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от <Дата> о привлечении Верещагина Е. Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей, оставить без изменения, а жалобу Верещагина Е.Л. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья П.Н.Дмитриев